Апелляционное постановление № 22К-5924/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22К-5924/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Модяков Ю.С. Дело № 22к-5924/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск 29 августа 2017 года Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В. при секретаре Кутиченко Е.А., с участием прокурора Лимовой Е.Г., заявителя ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ , на бездействие должностных лиц СО по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лимовой Е.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
Заявитель ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц СО по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области, отказавшихся выдать талон-уведомление по заявлению о преступлении в отношении ФИО2 от 07 марта 2017 года вх.<данные изъяты>..
Обжалуемым постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 июля 2016 года в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, считает его не законным и не обоснованным, указывает, что ей до настоящего времени не известны результаты проверки заявления в отношении ДЛВ от 07 марта 2017 года вх.<данные изъяты>.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ .
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Так, из содержания жалобы заявителя следует, что предметом обжалования по настоящему делу является лишь отказ в выдаче талона-уведомления по заявлению о преступлении в отношении ДЛВ от 07 марта 2017 года вх.<данные изъяты>.. Между тем, действия должностных лиц СО по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области, непосредственно связанные с ходом и результатами доследственной проверки, заявителем не обжаловались, хотя именно такие действия (бездействие) и решения органов следствия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Отказ в выдаче талона-уведомления сам по себе не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ , о чем мотивировано изложено в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется. Судебное решение не препятствует ФИО1 обжаловать принятое решение в случае не согласия с результатами рассмотрения ее заявления.
Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Михайлов А.В. (судья) (подробнее)