ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в г.Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время не установлено, ФИО1, находился по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. Реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полки в серванте, расположенного в жилой комнате, указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М. После чего продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1 в период времени с 12 часов 22 минут по 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.., действуя единым умыслом, путем обналичивания через банковский терминал №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства, на общую сумму 9000 рублей, причинив М. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. Реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полки в серванте, расположенного в жилой комнате, указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М. После чего продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1 в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 06 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.., действуя единым умыслом, путем обналичивания через банковский терминал №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства, на общую сумму 21000 рублей, причинив М. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного заседания защитник–адвокат Демьяненко И.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший М. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Куклин И.М. пояснил, что не имеется препятствий для постановления приговора в особом порядке, в связи с чем, он соглашается с применением особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у потерпевшего (в том числе в письменном заявлении) и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1: - по факту тайного хищения у М. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту тайного хищения у М. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и учитывает следующее: В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим совершенным преступления суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явки с повинной (т.1, л.д.49, 50), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений.
Принесение устных извинений ФИО1 перед потерпевшим М. за свои преступные действия, поскольку это обстоятельство свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, суд также учитывает при назначении наказания по обоим инкриминируемым преступлениям.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который регистрации на территории РФ не имеет (<данные изъяты>), по месту жительства в г.Норильске характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает (<данные изъяты> ), у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (<данные изъяты>), позицию потерпевшего, который просил назначить подсудимому максимально мягкое наказание, поскольку ему подсудимый принес свои искренние извинения и полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, в связи с чем, суд по обоим преступлениям применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, для применения по обоим вмененным преступлениям положений, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, учитывая его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, а окончательного путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенные преступления.
В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, приговор Норильского городского суда от 28 декабря 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая гражданский иски потерпевшего М. на суммы 9000 рублей и 21000 рублей (<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым ФИО1 и отказом от исковых требований потерпевшим М. производство по указанным гражданским искам подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 , пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев за каждое из совершенных преступлений.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Производство по гражданским искам на сумму 21000 рублей и 9000 рублей потерпевшего М., в связи с отказом потерпевшего от исковых требований, - прекратить Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 28 декабря 2016 года – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии представления Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи дела: Кузнецов Валентин Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-291/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ