ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 31.05.17 года в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО1, находясь в зале квартиры К.А.В. по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила денежные средства в размере 32000 рублей, принадлежащие К.А.В. которые были завернуты в газету. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с ним с места преступления, а в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения подсудимая ФИО1 суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бакшаева Н.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. и потерпевшая К.А.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступления, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий Вербицкой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 6 , ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение ей извинений, которые потерпевшая приняла).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , не имеется.
ФИО1 ранее не судима, по месту жительства органом полиции и администрацией Юрьевского сельского поселения Котельничского района характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, воспитывает двух детей, <данные изъяты>, жалоб на ее поведение в быту не поступало. <данные изъяты>.
Суд учитывает также мнение потерпевшей К.А.В. о снисхождении к подсудимой и примирении с ней. В то же время с учетом всех вышеназванных данных о личности подсудимой, обстоятельств и характера совершенного преступления, размера причиненного значительного ущерба, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не усматривается С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в частности характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (в частности двух ее малолетних детей), суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 сможет быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым выплату назначенного штрафа рассрочить.
Оснований для назначения иных видов наказаний или каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает по вышеуказанным доводам.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания или для отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты: первую часть штрафа в размере 2000 рублей осужденной надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; оставшиеся части штрафа в размере по 2000 рублей ежемесячно осужденная обязана уплачивать в течение оставшихся 4 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: книгу «Школьные годы» считать переданной потерпевшей К.А.В. по принадлежности.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья - С.А. Трухин Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2017 года. Суд: Яранский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Трухин С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ