В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в присутствии адвоката Титова В.Н. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данные ходатайства заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 также указали, что вину в совершенном преступлении признают полностью, понимает существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Хомченко И.А., адвокат Титов В.Н., согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО13. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО3 и ФИО2, предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , при которых обвиняемыми было заявлено ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия ФИО1, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Действия ФИО2, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Действия ФИО3, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд относит наличие в материалах дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в настоящее время не снята и не погашена, что суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание изложенное, назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии с правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ , поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства и месту учёбы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ , поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено не было.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ , согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Подсудимый ФИО3 не судим, по месту жительства и месту учёбы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ , поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено не было.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ , согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Гражданского иска по делу заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд
И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ДРЮК НИКОЛАЮ АЛЕКАНДРОВИЧУ наказание считать условным, с испытательным сроком в ТРИ года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: - фрагменты металлических железнодорожных рельс, общим весом 2880 кг., переданные под расписку представителю потерпевшего <данные изъяты>» ФИО14 - оставить в распоряжении собственника <данные изъяты>»; - баллон с газом пропаном, шланг (рукав), газовый резак, находящие на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 М ОМВД РФ «Становлянский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , исключающей для них возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: О.Г. АТАМАНОВА Суд: Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Атаманова О.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ