ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно, открыв дверь имевшимся у него ключом, проник в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке <адрес> в <адрес>, принадлежащего его отцу ФИО3 №1, откуда тайно похитил деревообрабатывающий станок марки ИЭ 6009 2А стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей, и с похищенным скрылся.
Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из своей <адрес>, расположенной в <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 шлифовальную машину «Макита» стоимостью 3000 рублей и электродрель «Метако» стоимостью 2000 рублей, а всего похитил на общую сумму 5000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия по обоим эпизодам суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кроме этого, суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в частности п.В ч.2 ст. 158 УК РФ .
Отягчающим обстоятельством у ФИО1 на основании ч.1 ст. 18 и п.А ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, а смягчающими – суд признает явки с повинной по обеим кражам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие <данные изъяты> на основании п.Г, И, К ч.1 ст. 61 УК РФ .
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, учитывая пожелание потерпевшего о неприменении к подсудимому строгого наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ , поскольку он раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, а кроме того и работает без оформления трудового договора.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку <данные изъяты> Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , за каждое из которых ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, назначив ему испытательный срок 10 (десять) месяцев.
Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, а также добровольно пройти курс лечения от алкоголизма по месту жительства в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.
Разъяснить условно осужденному, что в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: И.Н. Терентьев Суд: Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Терентьев И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-173/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ