подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 27 минут 10 декабря 2017 года, ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове и не менее двух ударов кулаками обеих рук в область живота и грудной клетки Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения характера: <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые и в отдельности, и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; <данные изъяты> которое, расценивается как не причинившее вреда здоровью.
Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Михайлова О.Ю., согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны населения не поступало, круг общения состоит в основном из родственников, образ жизни ведет достойный (л.д.77), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, в общении вежлив и услужлив, замечаний и нареканий за время работы не было (л.д.78), по месту работы в <данные изъяты> характеризовался положительно, соблюдал нормы этики в общении с коллегами (л.д.79), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был (л.д.80), пенсионер (л.д.81-82), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.76), женат, детей не имеет (л.д.73), не судим (л.д.74-75).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«з», «и», «к» ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в виде нанесения побоев дочери подсудимого, явку с повинной (л.д.8, 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, а также приобретение лекарственных средств, продуктов питания для потерпевшего, посещение потерпевшего в больнице.
Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 не оказывал медицинской и иной помощи потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого ФИО1 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
Размер наказания ФИО1 за совершенное преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 , п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Судья В.А. Епишин Суд: Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Епишин В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-39/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ