Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а именно в том, что она 18 октября 2017 года в период времени с 11 до 12 часов, находясь в здании ОМВД России по Устьянскому району, расположенному в доме №2-а по ул.Агрохимиков в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, с целью заведомо ложного доноса о хищении принадлежащих ей вещей и документов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ , желая избежать административной ответственности за утрату документов, сообщила оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Устьянскому району капитану полиции ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что 16 сентября 2017 года при следовании в вагоне ... поезда ... сообщением Архангельск - Котлас у нее была похищена сумочка с документами, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, достоверно зная, что указанного преступления не совершалось. Тем самым, она (ФИО1) умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления.
В подготовительной части судебного заседания защитник, адвокат Виноградов В.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, написала явку с повинной, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ ФИО1 разъяснены правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.
ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не возражала против прекращения дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Суворова Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.
Разрешая по существу заявленное защитником, адвокатом Виноградовым В.В. ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ , заслушав мнение подсудимой ФИО1 и прокурора Суворовой Л.А., изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ .
Согласно части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ , относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала в полном объеме и дала подробные признательные показания.
ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Из характеризующего материала следует, что проживает одна, ранее к административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойная, со стороны жителей МО «Киземское» характеризуется положительно.
В ходе предварительного расследования ФИО1 дала явку с повинной, в дальнейшем ею были даны подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в содеянном она раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом Виноградовым В.В. о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в период предварительного следствия в сумме 2805 рублей и за судебное заседание в размере 1870 рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 28 , ст. 239 , ст. 254 УПК РФ , ст. 75 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ , в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ , в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Виноградову В.В. по защите интересов ФИО1 в период предварительного следствия в размере 2805 рублей и за судебное заседание в размере 1870 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Рыжкова М.А. Суд: Устьянский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Рыжкова Маргарита Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ