Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дошин П.А. с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО7 подсудимого ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, Потерпевший №1, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; Зарегистрирован: <адрес> дом. 23 <адрес>. Проживает: <адрес> комн. 2 гражданин РФ; образование среднее; холост ; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; место работы ООО «ФИО13», водитель; не судим; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем категории автобус «L4H2M2-A», регистрационный знак ЕТ 421 50, в темное время суток, без искусственного освещения при общей видимости впереди более 30 метров, с включенным ближним светом фар, двигался по правой полосе проезжей части автодороги А-<адрес> в г.о. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях по две полосы в каждую сторону, транспортные потоки противоположных направлений разделяла горизонтальная дорожная разметка 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее ПДД РФ), с нарушением требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся на пути его следования на 23 км. + 888 метров автодороги А-<адрес>, в г.о. <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, водитель ФИО5 увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом на левой полосе остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, продолжил движение в нарушении требований п. 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которым следует, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, обнаружив опасность для движения своего транспортного средства, в виде пешехода ФИО10 переходящей проезжую часть А-<адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения своего автомобиля, в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода ФИО10, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении ПДД РФ имел реальную возможность избежать наезда. В результате грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО5 приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО10, согласно заключения эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма тела закрытая черепно-мозговая травма: раны, ссадины на голове, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; - тупая травма груди и живота: массивное кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, множественные переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого, правосторонний гемоторакс (1200 мл жидкой крови); множественные чрезкапсульные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (200 мл); - тупая травма конечностей: множественные кровоподтеки с подлежащими кровоизлияниями в мягкие ткани нижних конечностей, переломы правой болынеберцовой и малоберцовой костей. Признаки сотрясения тела: кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в поддерживающие связки печени, кровоизлияния у корней обоих легких. Все повреждения у ФИО10, образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждений (поверхность ссадин на уровне окружающей кожи), блестящие темно-красные кровоизлияния соответственно повреждениям и данные гистологического исследования (субарахноидальное кровоизлияние в кусочке коры полушарий, без резорбции). Все повреждения у ФИО10, образовались от непосредственного и опосредованного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом с преобладающем поверхностью соударения, действовавшего со значительной силой. Групповые н индивидуальные свойства травмирующего предмета в данных повреждениях не отобразились. Признаки сотрясения тела, образовались в результате резкого смещения органов в силу инерционного воздействия. Характеристика комплекса повреждений, механизм их образования, множественность и массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указывают на то, что все повреждения у ФИО10 образовались в результате транспортной травмы, в частности от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом. В условиях автодорожного происшествия можно предполагать, что первичный удар выступающими частями автомобиля пришелся по правой боковой поверхности тела, о чем могут свидетельствовать наличие повреждений на правой боковой поверхности голеней с подлежащим переломом костей правой голени, массивное кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности груди с подлежащими множественными переломами ребер справа. Все повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (пп. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсонразвнтия России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут от травматического шока, образовавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия-столкновения автомобиля с пешеходом.
Следовательно, между допущенными нарушениями ФИО5, то есть, лицом управляющим автомобилем, нарушений Правил дорожного движения и повреждениями, причинившими ФИО10 тяжкого вреда здоровью и наступлением её смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признал полностью.
Представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности и законный представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, Потерпевший №1 высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предъявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением с ФИО5, в пользу ФИО2 - № руб. и в пользу ФИО3 – № руб., заявила судом о том, что считает не целесообразным: лишать ФИО5, права на управления транспортным средством и назначать наказание в вид реального лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ , поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер его трудовой деятельности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и критическое отношение к содеянному, выразившееся в написании явки с повинной. Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку добровольное заявление ФИО5 сделано в связи с его задержанием Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО5 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ .
Кроме того, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ , совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, с учетом правовой позиции представителя потерпевших, признать исключительными и назначить ФИО5 наказание с применением ст. 64 УК РФ , то есть без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд согласно ст. 151 , 1100 , 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред потерпевшим в сумме по № руб. в пользу каждого, удовлетворив иск полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц. Признание иска ответчиком, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд; ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ , в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года..
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО5 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство, автомобиль категории автобус ФИО12-A», регистрационный знак ЕТ 421 50, приобщен к уголовному делу и передан на ответственное хранение собственнику ООО «ФИО14» в лице ФИО4 по вступлению приговора в законную силу возвратить ООО «ФИО15».
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № (девятьсот тысяч) рублей.
Взыскать ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме № (девятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья Дошин П.А. Суд: Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дошин П.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-418/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-418/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-418/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-418/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-418/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-418/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-418/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-418/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-418/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-418/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-418/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-418/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-418/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ