ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указал, что ** ** ****. в <данные изъяты>. в <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № не пропустил приближающийся справа автомобиль <данные изъяты> г/н № и допустил столкновение, который откинуло на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего правило проезда перекрестка (п.<данные изъяты> ПДД), в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ****. по <данные изъяты> КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения, подтверждающиеся справкой о ДТП от ** ** ****.
На момент дорожно-транспортного происшествие риск гражданской ответственности владельца <данные изъяты> ФИО2 не был застрахован в порядке, установленном ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****. по иску ФИО4 к ФИО2, вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена.
Истец произвел осмотр транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ФИО2, ** ** ****. в пользу ФИО1, ** ** ****р., возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ** ** ****., денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических консультаций в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представители истца: адвокат Капишников М.А., Киреев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (<адрес>).
По сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ** ** **** ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ** ** ****.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. п.68. - статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания по известным адресам. Конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ** ** ****. в <данные изъяты>. в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № не пропустил приближающийся справа автомобиль <данные изъяты> г/н № и допустил столкновение, который откинуло на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила проезда перекрестка (п. <данные изъяты> ПДД), в отношении которого были вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **** по <данные изъяты> КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, автомобилю <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.
Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****., установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля являлся ФИО2 Ответчиком ФИО2 не отрицался факт покупки автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты> у ФИО3 ** ** ****, что подтверждается договором купли-продажи от ** ** ****. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждается справкой о ДТП от ** ** ****, ПТС №, свидетельством о регистрации № № от ** ** ****.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля SKODA-OCTAVIA, гос. регистрационный номер <***> ФИО2 не был застрахован в порядке, установленном Федеральным законом РФ от ** ** **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается справкой о ДТП от ** ** ****.
Постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **** ФИО2 за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО ответчик был привлечен к административной ответственности, в отношении него вынесено по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, если риск их ответственности не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленными факт причинения ущерба автомобилю истца ФИО2, его вину в причинении ущерба, причинную связь между совершенным нарушением Правил дорожного движения ФИО2 и причиненным ущербом, а также размер ущерба, причиненного автомобилю истца в соответствии с представленным отчетом об оценке проведенного специалистами лиги независимых экспертов и специалистов по оценке.
Согласно п.1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо его вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст. 1064 ГК РФ ).
Документы по факту ДТП были оформлены аварийным комиссаром ООО «<данные изъяты>».
Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****., установлено, что согласно отчету ООО «<данные изъяты>» на момент ДТП автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД за третьим лицом - ФИО3, что подтверждено Свидетельством о регистрации № №. Был представлен Договор купли-продажи от ** ** ****, согласно которого ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчиком было указано, что на момент ДТП он управлял данным автомобилем на основании договора купли-продажи, что дает основание считать его законным владельцем данного транспортного средства.
В соответствии с отчетом № от ** ** ****г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – <данные изъяты> руб.
За оказанные услуги по оценке стоимости ремонта ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» было оплачено <данные изъяты> руб., что квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****.
Суд приходит к выводу, что имущественные требования истца к ответчику ФИО2 являются правомерными.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По правилам статьи 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По данному делу отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда, поскольку она законом по рассматриваемой категории имущественных споров не предусмотрена. Страховым риском компенсация морального вреда не является.
В данной части неимущественные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 за консультационные услуги было оплачено <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ** ** ****. № на сумму <данные изъяты> руб.).
Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца к ответчику в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом согласно чек ордера от ** ** **** в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 39 , ст. 194 – 199 , ГПК РФ, суд
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** г.р., в пользу ФИО1, ** ** **** г.р., возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ** ** ****, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> руб. - услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате юридических консультаций, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.П. Санфирова Решение в окончательно форме составлено 31 августа 2017 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-1490//2017 в производстве Бузулукского районного суда Суд: Бузулукский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Санфирова О.П. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ