Апелляционное постановление № 22-5216/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22-5216/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Набиюллина А.Г.
Дело № 22-5216 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 29 августа 2017 г.
Пермский краевой суд в составе: председательствующего Литвиновой Л.Г. с участием прокурора Климовой И.В. осужденного ФИО1 при секретаре Пеховкиной Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2017 г., которым разрешено ходатайство осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
ФИО1 судим: - 7 декабря 2009 г. Октябрьским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 19 января 2010 г. и постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 января 2012 г.) по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 11 апреля 2011 г. Октябрьским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 января 2012 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, к 2 годам лишения свободы за каждое; по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 декабря 2009 г. - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; - 18 мая 2011 г. Октябрьским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 января 2012 г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 11 апреля 2011 г. - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освободился 8 сентября 2014 г. по отбытию наказания; - 3 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции принял следующее решение: - по приговору от 11 апреля 2011 г. снизил наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, смягчил наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ , до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ , - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; - по приговору от 18 мая 2011 г. снизил наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , до 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое, смягчил наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , - до 4 лет 4 месяцев лишения свободы; - в приведении приговора Октябрьского районного суда Пермского края от 3 февраля 2017 г. в соответствие с действующим законодательством отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку суд, снизив наказание по приговору от 18 мая 2011 г., отказал в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 3 февраля 2017 г., в этой связи просит снизить срок наказания по приговору от 3 февраля 2017 г. на 2 месяца, а также дать ответы на все доводы, изложенные в его ходатайстве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ , по которым осужден ФИО1 по приговорам от 7 декабря 2009 г., 11 апреля 2011 г., 18 мая 2011 г. дополнены наказанием в виде принудительных работ, применяемых как альтернатива лишению свободы. Положения данного Федерального закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г. (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и улучшают положение осужденного.
Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере как при смягчении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ , так и снижении наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ по приговору 11 апреля 2011 г., по ч. 2 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 18 мая 2011 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, полагает, что при смягчении наказания суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается.
Вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ , является верным, поскольку данные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, не являются совершенными ФИО1 впервые, как того требуют положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ .
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что судом правильно отказано в приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ приговора от 3 февраля 2017 г., поскольку он постановлен после вступления в силу изменений, касающихся применения принудительных работ. Кроме того, иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после вступления приговора от 3 февраля 2017 г. в силу внесено не было.
Вопреки доводам осужденного, применение судом положений ст. 10 УК РФ не влечет изменение даты его фактического освобождения из мест лишения свободы по приговору от 18 мая 2011 г. и не может являться основанием для снижения наказания по приговору от 3 февраля 2017 г.
Доводы осужденного о наличии у него тяжких заболеваний не являются юридически значимым обстоятельством для разрешения ходатайства о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ , поэтому не могут быть приняты во внимание. Иные доводы осужденного о наличии у него смягчающих обстоятельств, о применении положений Общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующей вопросы признания в действиях лица рецидива преступлений и применения положений ст. 61 ст. 64 , ст. 68 УК РФ , направлены на оспаривание законности и обоснованности состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров и не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Литвинова Лариса Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ