Апелляционное постановление № 22-5241/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22-5241/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Чагин А.В. дело № 22-5241 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 29 августа 2017г.
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Пеховкиной Л.А. с участием прокурора Климовой И.В. осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Бурылова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, дата рождения, уроженца ****, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2017г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 25 мая 2016г. по ч.1 ст. 112 , ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Изложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Бурылова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 25 мая 2016г. Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает выводы суда, положенные в основу данного решения. По мнению осуждённого, судом не учтено, что он раскаялся в содеянном, за весь период отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, взысканий не имеет, участвует в спортивных мероприятиях, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, добросовестно относится к труду, имеет профессии, по которым может быть трудоустроен на свободе, а также родителей пенсионного возраста, нуждающихся в его помощи. Исков по приговору нет. Просит судебное решение отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершённому деянию.
Само по себе примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осуждённых.
Как видно из материалов дела, ФИО1 отбыл необходимую для возможности условно-досрочного освобождения часть наказания, не имеет ни одного поощрения и ни одного взыскания. Из материалов дела следует, что он состоит на профилактическом учете как склонный к членовредительству и суициду; у администрации исправительного учреждения нет уверенности в его исправлении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал надлежащую и объективную оценку личности и поведению осуждённого, пришёл к правильному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
При этом суд обоснованно исходил из принципов и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы осуждённого поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения не могут.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ .
Председательствующий: Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Теплоухов Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)