01.07.2016 года в период времени с 12-57 часов по 14-17 часов, ФИО2 находясь в в ТЦ «Карнавал» расположенном по адресу: <адрес>, зная, что на счету банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства и, зная, что ввода пин-кода карты, при оплате не требуется, реализуя умысел, направленный на тайное хищение банковской карты, с целью последующего хищения с нее денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил из сумки Потерпевший №1, банковскую карту «Уральский банк развития и реконструкции» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. После чего 01.07.2016 в период времени с 14-17 час. по 17-46 час. ФИО2 продолжая реализовывать свой умысел, находясь в магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, осуществил покупку на общую сумму 185,50 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, в указанный период времени, ФИО2, находясь в кафе «Блинная сковородка», расположенном по адресу; <адрес>, используя похищенную им банковскую карту, осуществил покупку на общую сумму 313,00 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В указанный период времени ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в салоне СПА «Африка», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную им банковскую карту, осуществил покупку на общую сумму 800 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО2 в указанный период времени, находясь в магазине «Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную им банковскую карту, осуществил покупку на сумму 21,00 рубль, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В указанный период времени ФИО2 продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «Луна», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную им банковскую карту, осуществил покупку на сумму 353,00 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в указанный период времени ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Интуиция», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную им карту, осуществил покупку на сумму 1140,00 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В указанный период времени ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Часы», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную им карту, осуществил покупку на сумму 7 899,00 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в указанный период времени ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную карту, осуществил покупку на общую сумму 393,00 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В указанный период времени ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в отеле «Круиз», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную им банковскую карту, осуществил оплату номера на сумму 1 700,00 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 02.07.2017 года в период времени с 01-40 час. по 05-44 час. ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Золотая луна», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную им банковскую карту, осуществил покупку на сумму 200,00 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в указанный период времени ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в кафе «Ритса», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную им банковскую карту, осуществил покупку на общую сумму 960,00 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В указанный период времени ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в супермаркете «Виват», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную им банковскую карту, осуществил покупку на общую сумму 671,04 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 635,54 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «хищение из сумки, находившейся при потерпевшей».
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, не меняется и существо обвинения, положение подсудимого не ухудшается.
Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО2 судим, на учете у врачей специалистов не состоял, по месту жительства участковым уполномоченных характеризуется отрицательно. В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, преступление совершил поскольку негде было переночевать, нужны были деньги. В связи с этим суд приходит к выводу, что состояние опьянение в момент совершения преступления не повлияло на поведение подсудимого и не являлось причиной его совершения.
Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеющее большую степень общественной опасности, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ , поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.
Правовых оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 14 635,54 руб. обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
Арест, наложенный постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.07.2017 на наручные часы марки «Orient», стоимостью 7 899 рублей, сохранить до возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.
Вещественные доказательства – диск DVD-R, скриншоты смс сообщений, копии чеков – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.07.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 29.08.2017 года, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.07.2017 года в период с 06.07.2017 года по 28.08.2017 года.
Вещественные доказательства – диск DVD-R, скриншоты смс сообщений, копии чеков – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья - А.О. Долматов Секретарь - Суд: Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Долматов Антон Олегович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ