Апелляционное постановление № 22-5300/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22-5300/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Титова И.А.
Дело № 22-5300/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 29 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Толпышевой И.Ю., при секретаре Самариной Н.И., с участием прокурора Демидовой Е.С., потерпевшей Ч., осужденного ФИО1, адвоката Грачевой Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбаковой А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 июля 2017 года, которым ФИО1, родившийся дата в ****, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ .
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
Разрешен гражданский иск. С ФИО1 в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда взыскано 400000 рублей.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Грачевой Н.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение потерпевшей Ч., прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ч.
Преступление совершено 30 ноября 2016 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова А.С., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора. Не оспаривая обоснованность осуждения, квалификацию действий ФИО1 и меру назначенного ему наказания, указывает на несправедливость приговора. Полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1, является завышенным, не соответствует характеру и степени причинения нравственных и физических страданий потерпевшей, определен без учета материального и имущественного положения осужденного. Указывает, что трудоспособность потерпевшей Ч. после пройденного лечения восстановлена, необходимость дальнейшего лечения документально не подтверждена. Считает, что удовлетворяя исковые требования потерпевшей, суд не принял во внимание невысокий совокупный доход семьи ФИО1, наличие на иждивении престарелых родителей и ребенка, наличие кредитных обязательств. Отмечает, что ФИО1 навещал потерпевшую в больнице, принес извинения. Указанное, по ее мнению, свидетельствует о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда.
Чайковский городской прокурор Курагин К.О., потерпевшая Ч. в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.
По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных по делу смягчающих обстоятельств, в числе которых наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, посещение ее в больнице, состояние здоровья близких подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ , соблюдены. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда разрешен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 151 , 1101 ГК РФ , с учетом фактических обстоятельств дела, степени перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных не только с причинением потерпевшей Ч. в результате преступления тяжкого вреда здоровью, длительностью последующего лечения, но и принимая во внимание, что последствия произошедшего с потерпевшей, повлекли не только ограничение ее в трудоспособности, но и существенные ограничения и затруднения в быту, во взаимоотношениях в социальной сфере, а также снижение качества жизни потерпевшей.
Размер компенсации определенный судом отвечает требованиям разумности и справедливости, определен исходя из реальной возможности возмещения вреда осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности, состава семьи и наличия иждивенцев. Оснований для его снижения, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой А.С. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Толпышева Ирина Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ