04 мая 2017 года в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своего знакомого ФИО10 по адресу: <адрес> Заведомо зная, что на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, а также зная пин-код указанной банковской карты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ФИО17 хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», с последующим ФИО14 хищением со счета банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО11 ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО13, умышленно из-под клеенки на столе, в комнате дома по указанному адресу, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, в 13.06 часов, 13.40 часов, 14.01 часов (по местному времени) в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, введя пин-код на терминале, четырежды совершил покупки на суммы 1073 рублей, 246 рублей, 355 рублей, 30 рублей, соответственно, расплатившись за приобретенный товар с похищенной банковской карты, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 05 мая 2017 года в 09.40 часов, 09.42 часов, 09.44 (по местному времени), ФИО3 в магазине «Виктория» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, введя пин-код на терминале, трижды совершил покупки на суммы 410 рублей, 563 рубля, 58 рублей, соответственно, расплатившись за приобретенный товар, с похищенной банковской карты, таким образом, ФИО15 похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3 05 мая 2017, в 14.52 часов, 15.02 часов, 15.15 часов (по местному времени) в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, введя пин-код на терминале, совершил покупки на суммы 285,50 рублей, 1058 рублей, 352 рубля, 158,30 рублей, соответственно, расплатившись за приобретенный товар с похищенной банковской карты, таким образом, ФИО16 похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 06 мая 2017, в 16.34, 16.36, 22.11 часа (по местному времени) в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, введя пин-код на терминале, трижды совершил покупки на суммы 1699 рублей 60 копеек, 302 рубля, 1698 рублей, соответственно, расплатившись за приобретенный товар с похищенной банковской карты, таким образом, ФИО18 похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 288 рублей 40 копеек.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.
Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Адвокат Авраменко О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Пермского района Пермского края Верхотина А.С. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть ФИО19 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется как проживающий по адресу: <адрес> жалоб на поведение в быту от жителей села в администрацию поселения не поступало (л.д.142), сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 120,121).
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных и последовательных показаний.
Отягчающим наказание обстоятельством, по совершенному преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, что пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, его отношения к содеянному, семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 8 288 рублей 40 копеек с учетом признания иска подсудимым удовлетворить в полном объёме.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: №.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 288 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: № Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья/подпись/ Копия верна: Судья О.М. Бабанина Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-250/2017 Пермского районного суда Пермского края Суд: Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Бабанина Оксана Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ