ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, припаркованного во дворе многоэтажного жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят <данные изъяты>, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем, что находящийся в салоне автомобиля К.И.А. спит и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подобрал лежащие на полике переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, на котором находился К.И.А., тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие К.И.А. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил К.И.А. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. Потерпевший К.И.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ему полностью возмещен.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение данного уголовного дела, пояснив суду, что причиненный вред потерпевшему он полностью возместил и они примирились.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство потерпевшего К.И.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обоснование государственного обвинителя в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по причине наличия предыдущего факта прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по тем же основаниям, не основано на требованиях закона, который не ставит возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в зависимость от указанных обстоятельств. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 юридических не судим, поэтому с учетом обстоятельств дела, заявления потерпевшего, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ходатайство потерпевшего возможно удовлетворить На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 , ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Горбачев Суд: Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Горбачев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ