29 августа 2017 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Магафуровой Л.Х., с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я., подсудимого ФИО2, защитника Галиуллина А.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ,
Подсудимый ФИО2, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2, ... около 20 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном во дворе домовладения по адресу: ... умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованном в вышеуказанном гараже автомобилем марки ... принадлежащим ФИО1, после чего, двигаясь на угнанном автомобиле, доехал до участка местности расположенного в 10 метрах в восточной стороне от №... км. автодороги ... где не справившись с управлением, совершил столкновение с деревом породы береза.
Действия ФИО2, квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевший ФИО1, в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением ему возмещен полностью, с подсудимым он помирился. Претензий к ФИО2, не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый ФИО2, после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ , им заглажен в полном объеме, с потерпевшим он примирился.
Защитник подсудимого – адвокат Галиуллин А.А., в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поддержал и просил удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из заявления потерпевшего ФИО1, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, с подсудимым он помирился.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
В данном случае, от потерпевшего ФИО1, поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим.
Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим ФИО1 Подсудимым ФИО2, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.
Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.
При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , за примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественное доказательство - автомашину марки ..., возвращенную потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.
Судья Г.О. Хватков Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2017 года. Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хватков Г.О. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-348/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-348/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-348/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-348/2017 Показать все документы по этому делу