Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, с целью кражи чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение имущества из дома ФИО3, расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, они пришли к указанному дому, распределив роли участия в преступлении, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, повредили в доме входную дверь, затем незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили телевизор марки «МВ» стоимостью 1500 рублей, цифровой ресивер марки «Reflect» стоимостью 599 рублей 60 копеек, масляный радиатор марки «Irit» стоимостью 1127 рублей 40 копеек и алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра стоимостью 41 рубль 32 копейки, после чего с похищенными имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 имущественный вред на общую сумму 3268 рублей 32 копейки.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимым обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, как смягчающие наказание обстоятельства: признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение ими преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая не настаивает строгом (в виде реального л/с) наказании.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.
По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно.
Вместе с тем, подсудимые ранее неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 20.21 , 20.20 . ч.1 КоАП РФ, оба состоят на учете у врача - нарколога в БУЗ ВО «Хохольская РБ» с диагнозом «алкоголизм», по заключению судебно-психиатрического эксперта страдают алкоголизмом, нуждаются в его лечении, и лечение не противопоказано (л.д. 166-167, 175-176).
И суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , без изоляции их от общества, и не находя оснований для назначения наказания подсудимым в виде штрафа с учетом их тяжелого материального положения, назначает им наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , без штрафа, а также и без ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «МВ», цифровой ресивер марки «Reflect», масляный радиатор марки «Irit» и алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, принадлежащие потерпевшей ФИО3, суд находит оставить в собственности последней; черные зимние женские сапоги и тележку ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Хохольскому району возвратить последней.
Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде 1 /одного/ года и 6 /шести/ месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
В течение испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «МВ», цифровой ресивер марки «Reflect», масляный радиатор марки «Irit» и алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3; черные зимние женские сапоги и тележку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Хохольскому району возвратить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Хохольский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Павленко Анатолий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ