ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 17 июля 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное противоправное и безвозмездное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в баню, расположенную по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 17 июля 2017 года около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери помещения бани, убедившись, что входная дверь в баню закрыта на навесной замок, схватился правой рукой за замок и используя физическую силу дернул его, в результате чего проушина замка отошла от рамы двери. Затем ФИО1 через открытую входную дверь незаконно проник в помещение бани.
Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное, противоправное и безвозмездное хищение имущества, ФИО1, находясь в помещении бани, осмотрел помещение, забрал принадлежащую ФИО2 электрическую дрель марки «ДИОЛД» модели «МЭСУ-6» без ручки для удержания стоимостью 1 030 рублей и вынес из помещения бани.
Незаконно изъяв имущество ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1 030 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ , то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Арсланов А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просила не наказывать ФИО1 строго.
Государственный обвинитель не возражал применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних дочерей. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 14-15), данные им до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ и положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в рамках уголовного дела не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку, руководство по эксплуатации и электрическую дрель марки «ДИОЛД» модели «МЭСУ-6» разрешить потерпевшей ФИО2 использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Судья А.Р. Багаутдинова Суд: Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Багаутдинова Аида Рамилевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ