ФИО1 12 мая 2017 года около 17 часов 56 минут, находясь в квартире по адресу: город <адрес>, имея обиду на работников прокуратуры города <адрес>, а именно за привлечение его к уголовной ответственности, осознавая противоправность и фактический характер своих преступных действий, а так же, что действует против общественной безопасности и своими противоправными действиями создает предполагаемую опасность гибели людей, сообщая заведомо ложные сведения о готовящимся акте терроризма, умышленно позвонил со своего сотового телефона "Qysters" модель "Иркутск" IMEI 1: № с установленной в него СИМ картой оператора связи "Билайн" с абонентским номером "№" на абонентский номер "102" Управления МВД России по городу <адрес> и сообщил оператору дежурной части Управления МВД России по городу <адрес> ложную, т.е. не соответствующую действительности информацию о готовящимся акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей о том, что "они все обманывают, меня не за что посадили, взорву прокуратуру". В результате противоправных действий ФИО1, была усилена служебная активность нарядов Управления МВД России по городу <адрес> с целью предотвращения наступления общественно-опасных последствий, по адресу: <адрес>, город <адрес>, были направлены подразделения: Управления МВД России по городу <адрес> ГБУЗ РБ «Станция скорой медицинской помощи города <адрес>»; ФГКУ "14 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан"; МБУ "Аварийно-спасательная служба" городского округа город <адрес>, тем самым ФИО1 нарушил общественную безопасность и нормальное функционирование государственных и муниципальных органов, а также отвлек силы и средства органов власти и охраны правопорядка на проверку данного ложного сообщения в связи с чем был причинен материальный ущерб на общую сумму 9049 рублей 94 коп., а именно: Управлению МВД России по городу <адрес> – 5674 рубля 28 коп; ГБУЗ РБ «Станция скорой медицинской помощи города <адрес>»- 1800 рублей; ФГКУ "14 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>" - 1304 рубля 12 копеек; МБУ "Аварийно-спасательная служба" городского округа город <адрес><адрес> - 271 рубль 54 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 207 УК РФ , как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,состояние здоровья подсудимого и его близких родственников,<данные изъяты><данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
Каких-либо данных о том,что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению преступления не имеется, в связи с чем оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит на учете с 2001 года с диагнозом «<данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 , ст. 68 ч 3 УК РФ суд не находит, также суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание один год два месяца лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон "Qysters" модель "Иркутск" IMEI 1: №, с установленной в него СИМ картой оператора связи "Билайн" с абонентским номером "№ СИМ картой оператора связи "МТС" с абонентским номером "№, который хранится в УВД г. Стерлитамак, -возвратить по принадлежности ФИО1 Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по другим мотивам, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования осужденная вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.Р.Алибаева Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Алибаева Айгуль Расуловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ