Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. г. Чита 26 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Рабозель И.Н.., при секретаре Якубенко А. Г; с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К. И; подсудимого ФИО1, адвоката, палаты адвокатов Забайкальского края Белусяк И.П., предоставившей удостоверения и ордера, потерпевшей И.М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же по ..., со ... в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 в ноябре 2017 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вечером 21 ноября 2017 года ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении ... – по ... в ..., где работал в должности сторожа. При осмотре тумбочки стола, подсудимый ФИО1 увидел в ней смартфон «Apple iPhone 4s», принадлежащей ранее знакомой потерпевшей И.М.Б. и решил его похитить. Последняя, так же работала в этой организации сторожем. Осуществляя задуманное, подсудимый ФИО1 в описанное время, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный смартфон «Apple iPhone 4s», стоимостью 16990 рублей в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1, распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей И.М.Б. был причинен значительный имущественный ущерб в размере 17390 рублей.
Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей И.М.Б.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ... совместно с защитником, адвокатом Белусяк И.П. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением. В судебном заседании он публично извинился перед потерпевшей И.М.Б., которая приняв эти извинения, указала на отсутствие к ФИО1 каких- либо материальных претензий, ввиду полного возмещения ей имущественного вреда в ходе предварительного следствия. Она заявила ходатайство о примирении с подсудимым ФИО1, не желая подвергать его мерам уголовного наказания.
Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнение заместителя прокурора Щербакова К. И, о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, оценив добровольность желания потерпевшей И.М.Б. об отсутствии у нее имущественных претензий к подсудимому ФИО1, с которым она примирилась, суд, удовлетворяет вышеуказанное ходатайство потерпевшей И.М.Б., прекращая уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Принимая такое решение, суд учел то, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, дал на следствии признательные показания, извинившись за содеянное, с возмещением имущественного вреда потерпевшей И.М.Б. в период следствия ..., Он совершил впервые преступление средней тяжести, будучи ранее не судимым, ... Подсудимый Калинский И,С. ранее ни в чем предосудительном не замечался, сделав надлежащие выводы их факта совершения корыстного преступления. ...
Все эти обстоятельства указывают на нецелесообразность подвергать подсудимого ФИО1 мерам уголовного воздействия, прекратив в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, которой он загладил причиненный вред.
Вещественные доказательства: копию документов на похищенный смартфон «Apple iPhone 4s», хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в сумме 825 рублей, выплаченные адвокату Белусяк И.П. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ , ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд;
Удовлетворить ходатайство потерпевшей И.М.Б. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1.
Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ , за примирением с потерпевшей И.М.Б..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: копию документов на похищенный смартфон «Apple iPhone 4s», хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в сумме 825 рублей, выплаченные адвокату Белусяк И.П. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.Н. Рабозель Суд: Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Рабозель Игорь Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ