Апелляционное постановление № 22-246/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-246/2018 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО1 Дело № 22-0246 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново 26 февраля 2018 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Мокиной Л.А., при секретаре Мартыновой Е.В., с участием: прокурора Мановой Е.Н., осуждённого Данилова Д.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Капралова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года апелляционные жалобы защиты на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление руководителя исправительного учреждения о переводе осуждённого ДАНИЛОВА Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима
Данилов Д.А. отбывает наказание в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 30 июня 2017 года по ст. 264 - 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2017 года удовлетворено представление руководителя исправительного учреждения о переводе Данилова Д.А. из колонии-поседения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить, указывая на несогласие с наложенными взысканиями и несправедливость решения о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Адвокат ФИО2 в апелляционной жалобе в интересах осуждённого просит об отмене судебного постановления, указывает на то, что ФИО1 сменил спальное место с ведома сотрудников исправительного учреждения, не хранил телефон, поэтому необоснованно был подвергнут взысканиям и признан злостным нарушителем установленного порядка. Оспаривает обоснованность наложения на подзащитного взысканий после помещения его в ШИЗО 14 ноября, 29 ноября и 14 декабря 2017 года. Указывает на уважительность причин, в силу которых ФИО1 не мог своевременно обжаловать постановления о наложении взысканий. Обращает внимание на то, что согласно характеристике ФИО1 в целом охарактеризован положительно, не трудоустроен в связи с небольшим размером наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и его защитника помощник прокурора города Кинешма ФИО3 привел мотивы, на основании которых просит об оставлении жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и адвокат доводы жалоб поддержали, прокурор предлагал постановление оставить без изменения.
Оценив сведения, содержащиеся в деле, доводы жалоб защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Принимая решение об удовлетворении представления руководителя колонии-поселения, суд исходил из положений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ, в соответствии с которыми осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору, в исправительную колонию общего режима.
Суд оценивал сведения, предоставленные администрацией исправительного учреждения, в обоснование имеющихся у ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ включено в число злостных, повлекших взыскания, а также документы, на основании которых осуждённый был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В установленном законом порядке взыскания и решение руководителя исправительного учреждения о признании злостным нарушителем ФИО1 не оспорил. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности предоставленных администрацией сведений о поведении осуждённого, которое, вопреки суждению защитника, нельзя оценить как положительное – за непродолжительный промежуток времени он совершил пять нарушений, повлекших в четырёх случаях помещение в штрафной изолятор.
По сведениям, содержащимся в личном деле осужденного, которые принимал во внимание суд, факты нарушений установленного порядка, послужившие основанием для признания злостным нарушителем режима, осуждённый признал.
Таким образом, в период нахождения в колонии-поселении, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем режима, что в соответствие с требованиями закона является основанием для изменения вида исправительного учреждения в сторону ужесточения.
С учётом изложенного, постановление является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалоб защиты не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , апелляционный суд
Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защиты – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.А. Мокина Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Мокина Лилия Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ