Апелляционное постановление № 22-1316/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22-1316/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я) Дело № 22-1316 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Якутск 29 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Поповой Д.В., с участием государственного обвинителя Винокуровой У.Д., осужденного ФИО1, адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер № ... от 28 августа 2017 года, удостоверение № ..., потерпевшей А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года, которым ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый: 1)Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 3 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 2)Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 , ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 17 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно 29 ноября 2016 года на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 22 дня; - осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены 25 апреля 2017 года, 02 мая 2017 года, 04 мая 2017 года и 05 мая 2017 года в г. .........., Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия государственного обвинителя, потерпевших.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, просит назначить более мягкое наказание, путем уменьшения срока отбывания наказания. Указывает, что он в ходе следствия активно содействовал следствию, полностью признал вину, возместил потерпевшим причиненный ущерб, принёс свои извинения, искренне раскаялся в содеянном.
В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Г. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы осужденного, полагает приговор суда подлежит оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал жалобу, извинился перед потерпевшей А., вину признает, раскаивается, просит снизить срок назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка.
Адвокат Данилова Г.Г. поддержала жалобу, утверждает, что судом не учтено наличие малолетнего ребенка, просит удовлетворить жалобу и снизить срок назначенного наказания.
Потерпевшая А. не поддержала жалобу, пояснила, что материальный ущерб не возмещен, просит приговор суда оставить без изменения.
Государственный обвинитель Винокурова У.Д. не согласилась с доводами осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, в связи с законностью, обоснованностью и справедливостью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314 – 316 УПК РФ .
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Его заявление об отказе от судебного разбирательства в общем порядке сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действиям ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности, влияния на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам судом отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места отбывания наказания ФКУ СИЗО-№ ... г. Якутска, посредственная характеристика УУП ОП «№ ... МУ МВД РФ «Якутское», наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания «********».
Вопреки доводам осужденного, данных, свидетельствующих о добровольном возмещении ущерба, не имеется, поскольку как видно из материалов уголовного дела материальный ущерб потерпевшим А., Б. не возмещен, а сотовые телефоны И. и В. были изъяты следователем в ходе следственных действий.
Каких-либо данных, указывающих на наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и осужденным в поданной жалобе. Тот факт, что ФИО1 признал свою вину и сообщил об обстоятельствах хищения имущества потерпевших, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не может рассматриваться как вышеуказанное смягчающее обстоятельство.
Все смягчающие вину обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд верно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который на законных основаниях признал обстоятельством, отягчающим наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ , судом не установлено. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Выводы суда об исправлении ФИО1 только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к его снижению, либо назначению другого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сотников Александр Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ