г.Набережные Челны 29 августа 2017г.
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сафиной В.П., при секретаре Шарифьяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ... ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
29 декабря 2016г. около 05 часов, ФИО2, находясь в арендуемой квартире ... г.Набережные Челны, ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного уголка, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий Т. дорожный рюкзак, внутри которого находились документы на сотовый телефон марки «ZTE Blade A610», спортивные брюки и футболка, денежные средства в размере 16 500 рублей, принадлежащие Т. и денежные средства в размере 3 500 рублей, принадлежащие Х., а также сотовый телефон марки «ZTE Blade A610», стоимостью 12 990 рублей, с sim – картой, который находился на тумбочке в спальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Х.
С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей, потерпевшему Х., значительный материальный ущерб в размере 16490 рублей.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и вину в содеянном признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ , указав, что осознает последствия постановления приговора.
Согласно рапортам судебных приставов, обеспечить явку потерпевших не представилось возможным, в виду нахождения потерпевших за пределами г.Набережные Челны.
В ходе выполнения требований ст. 216 УПК РФ , потерпевшие Т. и Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании виновного не настаивали, поскольку причинённый им ущерб возмещён в полном объёме.
В виду согласия на то подсудимого и его защитника, государственным обвинителем дано заключение о возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отсутствии потерпевшего.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу полностью возмещён, потерпевшие не настаивали на суровом наказании виновного, по делу имеет место явка с повинной.
При таких обстоятельствах, а также с учётом заключения государственного обвинителя о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ .
Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: рюкзак оставить Т., копии документов – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ. ... ...
Судья Шакуров Д.Б. ...
Приговор вступил в законную силу: 09.09.2017 г. ... Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шакуров Д.Б. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ