О прекращении уголовного дела г.Казань 29 августа 2017 г.
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н. с участием государственного обвинителя Беловой С.В. потерпевшей ФИО7 подсудимого ФИО1 защитника Козлова О.Б. при секретаре Фархутдиновой Э.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ
ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в качестве водителя в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного около д<адрес> Кировского района г.Казани РТ, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившаяся здесь же в качестве пассажира ФИО2 оставила без присмотра принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> с аксессуарами общей стоимостью 9450 руб., тайно похитил вышеназванное чужое имущество и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части постановления.
В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , так как он тайно похитил чужое имущество, причинив при этом потерпевшей значительный материальный ущерб с учетом значимости для нее похищенного имущества.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если оно примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в содеянном признал, по месту жительства нареканий не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего -2- ребенка, в досудебной стадии производства по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также отысканию похищенного имущества, что существенно уменьшает степень социальной опасности содеянного подсудимым и смягчает наказание.
В своем обращении к суду в порядке реализации своих процессуальных прав потерпевшая ФИО8. определенно заявила о том, что моральных и материальных притязаний к подсудимому не имеет в связи с тем, что последний загладил вред путем принесения извинений и не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.
Осознанное и добровольное волеизъявление потерпевшей, выраженное в императивной форме, в совокупности с данными, исключительно положительно характеризующими личность подсудимого, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.
По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.
Высказанные в суде представителем государственного обвинения утверждения о невозможности в рассматриваемом случае освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не основаны на законе, поскольку государство не может вмешиваться в отношения потерпевшего и лица, совершившего преступление, по вопросам о форме и способе заглаживания вреда, тем более настаивать на возмещении ущерба в какой-либо материальной форме, если потерпевший отказывается от этого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Булатов Н.Н. Суд: Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Булатов Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-323/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ