ДД.ММ.ГГГГ между 16.30 и 17.00 часами ФИО2, находясь у себя дома, расположенному по <адрес> п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №305-ФЗ), запрещающего свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, путем извлечения наркотически активных алкалоидов опия из семян мака в кустарных условиях, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, без цели сбыта, для собственного потребления.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между 17.30 и 18.50 часами, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, по месту жительства ФИО2, расположенного по <адрес> п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, при обыске, осуществленного в рамках производства уголовного дела №, в порядке ст.ст. 182 - 183 УПК РФ , в присутствии понятых было изъято вышеуказанное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в жидкости, объемом 58,0 мл, содержащейся в бутылке из бесцветного полимерного материала с крышкой белого цвета, с этикеткой «Растворитель 650».
По заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, объемами 58,0 мл, содержащиеся в содержащейся в бутылке из бесцветного полимерного материала с крышкой белого цвета, с этикеткой «Растворитель 650», является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, массой сухого упаренного остатка в расчете на весь объем жидкости – 1,16 грамма.
По Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой сухого остатка – 1,16 грамма, отнесено к значительному размеру.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого в вину деяний признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора в особом порядке не возражал.
Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № в период совершения противоправных действий ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая результаты исследования психического состояния ФИО2, у суда не имеется оснований для сомнений в его вменяемости, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание подсудимым вины в совершении преступления; состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, так как имеет место совершение им умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступлении, за которые он осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Татарстан.
Характеризуется ФИО2 неоднозначно: управляющий ТСЖ характеризует его положительно, а справка-характеристика из ОМВД России по <адрес> отрицательная. Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание, чем лишение свободы не может способствовать достижению целей наказания. Основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ не имеются.
Условно-досрочное освобождение по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. и постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 подлежит отмене, так как он, будучи освобожденный условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.
Для применения ст. 82.1 УК РФ и отсрочки наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, оснований не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, подлежат уничтожению.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. О возмещении указанных расходов за счет федерального бюджета судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 , 307 - 309 и 316 УПК РФ , приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. и постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного ФИО2 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг., и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу - наркотические и другие вещества, после вступления настоящего приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Верно: Судья: И.И. Шарифуллин Суд: Ютазинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шарифуллин И.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ