постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 06 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и ее защитник ФИО2 обратились с жалобой в Людиновский районный суд Калужской области.
Решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 22 декабря 2017 года постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не признает свою вину в совершении правонарушения, просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что на момент рассмотрения судьей Людиновского районного суда Калужской области жалобы на постановление мирового судьи срок привлечения ее к административной ответственности истек. Вопрос о доказанности факта вмененного ей административного правонарушения судом не исследовался. Полагает недопустимым участие в деле об административном правонарушении прокурора, ссылаясь на его заинтересованность в исходе дела. Также в жалобе высказано несогласие с оценкой судами доказательств по делу, в частности, показаний свидетелей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней от 26 декабря 2017 года, доводы возражений помощника прокурора Жиздринского района Калужской области на жалобу, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Жиздринского района Калужской области от 11 августа 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному постановлению, 18 июня 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на улице, вблизи <адрес>, в ходе возникшей ссоры между ней и находившейся там же ФИО3, кричала на ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем оскорбила ее в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.
Мировой судья признал доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных в постановлении прокурора обстоятельствах. Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.
Материалы дела, содержание судебных актов свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Судебные акты соответствуют требованиям статей 29.10 и 30.7 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле, исследованными судами и отраженными в судебных актах доказательствами: заявлением ФИО3 в прокуратуру Жиздринского района Калужской области от 09 августа 2017 года; показаниями допрошенных мировым судьей потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые дали показания о том, что ФИО1 выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью, оскорбляя последнюю. Эти же утверждения содержатся в заявлении ФИО3 прокурору Жиздринского района Калужской области. ФИО5 и ФИО6 в заявлении указаны в качестве очевидцев произошедшего.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, недостоверности показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, не присутствовавших, по утверждению ФИО1, при ссоре, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районном суда; им дана надлежащая мотивированная оценка в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
В судебных актах приведены доводы, по которым мировой судья, а затем судья районного суда отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.
Довод ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности в отсутствие заявления потерпевшей опровергается материалами дела, из которых следует, что производство по делу об административном правонарушении по данному факту было возбуждено прокурором на основании заявления ФИО3 от 09 августа 2017 года прокурору Жиздринского района Калужской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбления ее нецензурной бранью в ходе возникшей ссоры 18 июля 2017 года.
Оригинал заявления ФИО3, хранящийся в прокуратуре Жиздринского района Калужской области в материалах надзорного производства, был представлен прокурором на обозрение судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Довод жалобы о недопустимости участия прокурора в деле об административном правонарушении является ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалованных судебных актов и которые могли бы служить основанием для их отмены.
Нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 , 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 06 сентября 2017 года и решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Заместитель председателя Калужского областного суда С.В. Жиляев Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Жиляев Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Оскорбление Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ