ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились около <адрес> д. Плетеневка, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Предполагая, что в доме может находиться ценное имущество, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, договорились между собой проникнуть в указанный дом и совершить хищение ценного имущества, после чего продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.
С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, прошли к дому № по <адрес>, д. Плетеневка <адрес>, где обнаружили, что входная дверь в дом не заперта. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО3 и ФИО4 открыли незапертую входную дверь и прошли в дом, тем самым незаконно проникли в него, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мультиварку марки «POLARIS» в комплекте с крышкой, стоимостью 1500 рублей; скороварку, стоимостью 500 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой объемом 3 литра, кастрюли с крышкой в количестве двух штук объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 500 рублей каждая; два ящика лука, общим весом 40 кг, стоимость 1 кг лука 20 рублей, общей стоимостью 800 рублей; 40 куриных яиц, стоимость одного яйца 10 рублей, общей стоимостью 400 рублей; сковороду металлическую, стоимостью 100 рублей; металлическую чашку, стоимостью 100 рублей; два полимерных мешка, не представляющие материальной ценности; металлическую кастрюлю, не представляющую материальной ценности; всего на общую сумму 4 900 рублей.
С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4900 рублей.
Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в суде заявили, что предъявленное им обвинение в совершении в период с 11 часов 30 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 4900 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - <адрес> д. Плетеневка <адрес>, каждому из них понятно, они с ним полностью согласны и в содеянном раскаиваются, они поддерживают свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники адвокаты Егорова С.В. и Казакова Е.В. поддержали ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Барсукова Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, является тяжким преступлением, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении в период с 11 часов 30 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 4900 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - <адрес> д. Плетеневка <адрес>, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-111) ФИО3 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием, синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период, а также в настоящее время. Не находился он на период содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО3, оснований для иного вывода у суда не имеется. Так же как и не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 В связи с чем, ФИО3 и ФИО4 подлежат наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, как личность характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются отдельные психопатические черты характера, проявляющиеся вспыльчивостью, несдержанностью и склонность к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшая степени алкогольной зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 108-111).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств, отягчающими наказание ФИО3, суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО3 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств, отягчающими наказание ФИО4, суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО4, суд считает, что достижение целей наказания в отношении нее - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, еще возможно без изоляции её от общества и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд считает необходимым возложить на ФИО4 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а ФИО3 и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В то же время, с учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО3 и ФИО4, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать с исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Начало срока отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - со дня постановления приговора, зачтя в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно протоколу о его задержании (т. 1 л.д. 116-118).
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мультиварку марки «POLARIS» с крышкой, скороварку, кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой, две кастрюли с крышкой объемом 1,5 литра, мешок с луком, 10 куриных яиц, сковороду металлическую, металлическую чашку, полимерный мешок, металлическую кастрюлю, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - по вступлении приговора в закону силу передать ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Потапейко В.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ