Прокурор Викуловского района Тюменской области обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с указанным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что органами следствия МО МВД РФ "Ишимский" возбуждено и расследовано уголовное дело № № по факту незаконной порубки леса.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания установлено, что с середины октября ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии необходимых лесозаготовительных документов, в нарушении ч. 8 ст. 29 , ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 годa № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» ст.3 Закона Тюменской области от 05.07.2007 года № 19 «О регулировании лесных отношений в Тюменской области», постановления Правительства Тюменской области от 06.08.2007 года № 191-п «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», используя принадлежащую ему бензопилу за пределами границ лесосеки выдела <адрес> совершил незаконную выборочную рубку деревьев не назначенных к рубке путем спила до полного отделения ствола от корня, на землях лесного фонда и отнесенных к категории эксплуатационных лесов расположенных около 7 километров в юго-западном направлении от <адрес>, всего общим объемом 56 м3 причинив Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 331 430 рублей расчет которого произведен в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Доказательствами причастности ФИО1 к причинению ущерба и незаконной заготовки леса является приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу.
Администратором платежей в бюджет Тюменской области денежных взысканий за нарушение лесного законодательства является Департамент лесного комплекса Тюменской области.
Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме.
Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав позицию прокурора и ответчика по существу иска, суд находит исковые требования прокурора Викуловского района Тюменской области к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
На основании статьи 101 Лесного кодекса Российской Федерации споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно позиции Конституционного суда РФ отраженной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П следует, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Согласно приговора Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ .
Судом установлено, что преступными действиями ответчика ФИО1 установленными приговором Департаменту лесного комплекса Тюменской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 331430 рублей. (л.д. № 5-20) Ответчиком по данному делу исковые требования истца признаны правомерно и суд принимает признание иска, так как это действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Распорядительное действие ответчика ясно выражено в письменном заявлении, оснований сомневаться в осознании волеизъявления у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, приведенным выше приговором суда установлено, что материальный ущерб Департаменту лесного комплекса Тюменской области в особо крупном размере на сумму 331430 рублей причинен незаконными действиями ответчика ФИО1, в связи с чем суд ответственность по возмещению причиненного материального ущерба возлагает на ответчика и взыскивает с него в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области сумму ущерба в размере 331430 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, суд взыскивает с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6514 рублей 30 копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Иск прокурора Викуловского района Тюменской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного незаконной вырубкой леса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области компенсацию материального ущерба причиненного преступлением в размере 331430 (триста тридцать одна тысяча четыреста тридцать) рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6514 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 30 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области, в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья подпись В.М. Иванов Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-337/17 хранящееся в Ишимском районном суде Тюменской области. Суд: Ишимский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Валерий Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ