ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что сообщает дознавателю МО МВД России «Ачинский» <адрес> B.C. заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, и, желая их сообщить, с целью уйти от административной ответственности, за управление автомобилем без водительского удостоверения, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ ,за заведомо ложный донос, ФИО1 написал в установленной форме, заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем BMW X5 регистрационный знак <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который был припаркован около <адрес> в <адрес> края, тем самым совершил заведомо ложный донос осовершении в отношении него преступления. По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО1 была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Адвокат Струченко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, проживает с женой и ее двумя малолетними детьми, на учете медицинских учреждений <адрес> и <адрес> не состоит ( л.д. 63,54-56), официально не работает.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 учитывает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ( л.д.65), полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей его супруги, состояние ее беременности.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, согласно которым, он к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и не находит оснований для назначения иного вида наказания.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 73 УК РФ к данному виду наказания условное осуждение не применимо.
Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлении, в которой имеется регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ сообщения о преступлении - угоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у свидетеля <адрес>., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Судья О.А. Толмачев Суд: Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Толмачев Олег Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-108/2018 Постановление от 3 марта 2019 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-108/2018 Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018 Показать все документы по этому делу