подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: в период с 08 по 18 октября 2017 года в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в садоводческом товариществе <данные изъяты>, находящегося в 500 метрах к северо-западу от здания ОАО «Слободской мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, где у него, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из садового дома, находящегося на участке №.
Осуществляя задуманное, в период с 08 по 18 октября 2017года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошёл к входной двери садового дома, непригодного для проживания, находящегося на участке № в садоводческом товариществе <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжал металлической пластиной дверь, запертую на врезной замок, после чего незаконно, с целью совершения кражи проник в указанный садовый дом, то есть в помещение, откуда <данные изъяты> похитил: - садовую телегу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1800 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
Он же, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 20.10.2017 г. в дневное время ФИО1 в состоянииалкогольного опьянения проходил около сараев, расположенных у дома <адрес>, где у него, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из сараев, расположенного по указанному выше адресу.
Осуществляя задуманное, 20.10.2017 г. около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошёл к крайнему слева сараю, расположенному в 30 метрах к юго-востоку от дома № <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, незаконно, с целью совершения кражи, путём отрыва досок в стене проник в вышеуказанный сарай, то есть хранилище, откуда <данные изъяты> похитил: - 10 листов кровельного железа, каждый размерами 100*130 см, толщиной 0,5 мм, весом 5 кг каждый, по цене 12 рублей за 1 кг, стоимостью 60 рублей за 1 лист, общей стоимостью 600 рублей, - железную гирю массой 32 кг, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 2600 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
Он же, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 02.11.2017 г. в утреннее время ФИО1, будучи в состоянииалкогольного опьянения, проходил по обочине дороги напротив дома по адресу: <...>, где увидел лежащий на земле светильник, упавший с опоры № уличного освещения. В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение кражи данного светильника.
Осуществляя задуманное, 02.11.2017 г. около 08 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясьна обочине дороги напротив дома по указанному выше адресу, действуя с целью кражи светильника, упавшего с опоры уличного освещения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, с обочины дороги напротив дома по указанному адресу <данные изъяты> похитил светильник модели <данные изъяты>, стоимостью 7150 рублей, принадлежащий МКУ «Администрация <адрес>».
С похищенным светильником ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив МКУ «Администрация <адрес>» материальный ущерб на сумму 7150 рублей.
Он же, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 03.11.2017 г. в вечернее время ФИО1 в состоянииалкогольного опьянения находился в садоводческом товариществе <данные изъяты>, находящемся в 500 м к северу от здания ОАО «Слободской мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>. В это время ФИО1, нуждающийся в денежных средствах, увидел садовый дом, расположенный на садовом участке № в садоводческом товариществе <данные изъяты>, и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из данного садового дома.
Осуществляя задуманное, 03.11.2017 г. в вечернее времяФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл квходной двери садового дома, пригодного для проживания, находящегося на садовом участке № садоводческого товарищества «Черемушки» по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, ФИО1 ключом, обнаруженным на оконной раме, открыл замок и с целью кражи незаконно проник в дом, то есть в жилище, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3: - навесной замок с ключом, стоимостью 100 рублей, - форсунки с газовой плиты в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 форсунку, на сумму 200 рублей, - ложки столовые алюминиевые в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 100 рублей, - вилки алюминиевые в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 100 рублей, - ножи мельхиоровые в количестве 2 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 40 рублей, - гвозди железные размером 100 мм, весом 100 гр, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 10 рублей, - молоток с деревянной ручкой, стоимостью 100 рублей, - чайник алюминиевый объёмом 2 л, стоимостью 50 рублей, - кастрюлю алюминиевую объемом 1 л, стоимостью 20 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму 720 рублей.
Похищенное имущество ФИО1 сложил в мешок, вынес из садового дома, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 720 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по каждому из преступлений, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.
Прокурор, участвующий в деле, а так же потерпевшая Потерпевший №3 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ФИО4 просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства, на исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, настаивают.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о виновности ФИО1: - в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - действия его суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , - в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище - действия его суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , - в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, - действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ , - в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - действия его суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2403/1 от 04.12.2017 г. (том 1 л.д.159-160) ФИО1 <данные изъяты> Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обосновано, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные личности подсудимого, который: - согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции (том 2 л.д.8) не имеет регистрации и определённого места жительства, в быту характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, живёт на случайные заработки, - по сведениям КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» состоит на учёте <данные изъяты> (том 2 л.д.4), на учёте <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.5), - по месту последнего отбывания наказания в виде лишении свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (том 2 л.д.27) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, - по сведениям ОИАЗ МО МВД России «Слободской» (том 2 л.д.28) 25.09.2017 г., 02.10.2017 г. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протоколов явок с повинной (том 1 л.д.186 - по краже имущества Потерпевший №2; том 1 л.д.187 - по краже имущества Потерпевший №3; том 1 л.д.188 - по краже имущества Потерпевший №1; том 1 л.д.189 - по краже имущества администрации <адрес>), полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию всех четырёх преступлений, наличие у него <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ является, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , рецидив преступлений и рецидив преступлений при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , который, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ , является опасным. Рецидив преступлений образуют непогашенные судимости по приговорам Слободского районного суда Кировской области от 10.07.2013 г. и 12.11.2015 г.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им четырёх умышленных преступлений, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, два - к категории средней тяжести и одно к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения через короткий промежуток времени между собой и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ .
С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ 07.12.2017 г.
Однако, как следует из материалов дела, фактически ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции - 27.11.2017 г., в отношении него был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 28.11.2017 г. ФИО1 был подвергнут административному аресту сроком 10 суток. 02.12.2017 г. в связи с совершением краж ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.196-198). В этот же день в отношении него назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза ( т.1. л. д. 153).
С учётом изложенного время содержания ФИО1 под административным арестом - с 27.11.2017 г. по 06.12.2017 г. подлежит зачёту в срок отбытия наказания, как связанное с событиями преступлений.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №1 на сумму 1800 рублей (том 1 л.д.83), Потерпевший №2 на сумму 2600 рублей (том 1 л.д.93), Потерпевший №3 на сумму 720 рублей (том 1 л.д.127) и представителем потерпевшего ФИО4 на сумму 7150 рублей (том 1 л.д.115), подлежат удовлетворению в полном объёме.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9016,00 рублей за участие адвоката Блинова В.Ф. на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража в период с 08 по 18 октября 2017 года) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы, - по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 20 октября 2017 года) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы, - по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года лишения свободы, - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 02 (двух) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 26 февраля 2018 года.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с 07.12.2017 г. по 25.02.2018 г., а так же административное задержание - с 27.11.2017 г. по 06.12.2017 г., как связанное с событиями преступлений.
Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлениями, в пользу: - Потерпевший №1 - 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, - Потерпевший №2 - 2600 (две тысячи шестьсот рублей), - Потерпевший №3 - 720 (семьсот двадцать) рублей, - МКУ «Администрация <адрес>» - 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.
Вещественные доказательства: - деревянный брусок, максимальными размерами 46*14*6 мм, на котором имеется 1 след взлома в виде следа давления инструмента, имеющего рабочую поверхность в форме лопатки - хранить в материалах данного уголовного дела (том 1 л.д.171), - две бутылки пива марки <данные изъяты> ёмкостью 1,5 литра каждая, изготовленные из полимерного материала коричневого цвета с жидкостью внутри, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учётом требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова. Суд: Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Кабакова Галина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-32/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ