ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах.
В период с 01 ноября 2017 года до 19:40 часов 02 ноября 2017 года, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе дома <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества у ранее незнакомого Потерпевший №1, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно проследуют за Потерпевший №1, открыто похитят у него полимерный пакет, в котором могут находиться спиртные напитки, а в случае оказания им сопротивления, применят физическое насилие.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, проследовали за Потерпевший №1 во двор <адрес>, где в указанные время и месте, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно повалил Потерпевший №1 на землю, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес два удара ногой в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль. Подавив таким образом волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая свои преступные намерения ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, открыто похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась пластиковая бутылка с коньячным спиртом объёмом не менее 3 литров, стоимостью 350 рублей 00 копеек. Обратив похищенное имущество в личную собственность, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и имущественный вред на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно существо предъявленного им обвинения и они согласны с ним в полном объёме.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.
Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 185), к административной ответственности в не привлекался (т. 1 л.д. 182), однако участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку проживает у различных знакомых, склонен к разгульному образу жизни, злоупотреблению спиртными напитками, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, которого на иждивении не содержит и воспитанием не занимается, не работает и мер к трудоустройству не принимает (т. 1 л.д. 184), не работает, состоит на регистрационном учёте в ГОБУ ЦЗН Печенгского района в качестве гражданина ищущего подходящую работу с 17.11.2017 (т. 1 л.д. 194), женат, является отцом малолетнего ребёнка (т.1 л.д. 187-188).
Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что он не стремится встать на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору от 25.08.2016, условное осуждение по которому 11.12.2017 отменено, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ , судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ .
При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что постановлением Печенгского районного суда от 11.12.2017, условное осуждение по приговору от 25.08.2016 отменно и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 229, 230), согласно заключения эксперта № от *.*.* ФИО2 <данные изъяты> не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т. 1 л.д. 140-143), привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральнымзаконом (т. 1 л.д. 219), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку склонен к разгульному образу жизни, злоупотреблению спиртными напитками, имеет двух несовершеннолетних детей, которых на иждивении не содержит и воспитанием не занимается, не работает и мер к трудоустройству не принимает (т. 1 л.д. 217), на регистрационном учёте в качестве безработного в ГОБУ ЦЗН Печенгского района не состоит (т. 1 л.д.223), холост, является отцом двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 227-228), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 215).
Смягчающими обстоятельствами ФИО2 суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание близкого родственника (бабушки) (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ ), поэтому наказание ему следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО2, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение им общественно опасного деяния через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, которое свидетельствует о том, что он не стремится встать на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения данного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ , судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ .
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 12.10.2016, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , образует в его действиях рецидив преступлений, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 25.08.2016 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 26 февраля 2018 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 05 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 26 февраля 2018 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 05 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года.
Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Горбатюк Суд: Печенгский районный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Горбатюк Алла Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ