14 августа 2017 года государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. 12 октября 2017 года старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Иванов А.В. подал жалобу вышестоящему должностному лицу Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Решением заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО5 от 18 декабря 2017 года обжалованное Ивановым А.В. постановление от 12 октября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной 22 декабря 2017 года в Новгородский районный суд, защитник Иванова А.В. по доверенности Бакирова М.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении Иванова А.В. постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2017 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Среди основных доводов указывает на то, что меры обеспечения производства по делу применены к Иванову А.В. и доказательства получены с нарушением норм процессуального права; не соблюден порядок рассмотрения дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Иванов А.В. не уведомлялся.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления защитником Иванова А.В. не пропущен. При этом судья районного суда исходит из следующего.
Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
В судебное заседание Иванов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра извещен надлежащим образом и заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья в силу ст.ст. 25.1 , 25.15 , 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Иванова А.В. – Бакирову М.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, заслушав представителей Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО1, ФИО2, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, а привлечение Иванова А.В. к административной ответственности законным и обоснованным, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Свидетель 1, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта в отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что 14 августа 2017 года в 23 часа 39 минут на ПКП-1 (<адрес> Иванов А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно: фактическая масса транспортного средства с грузом составила 41 тонну, что превысило общую допустимую массу на 64 процента, чем нарушил Приложение 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Согласно постановлению старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта от 12 октября 2017 года Иванов А.В. привлечен к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за осуществление движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного на величину более 50 процентов без специального разрешения и движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного на величину более 50 процентов без специального разрешения. При этом, как видно из обжалуемого постановления, вывод должностного лица о виновности Иванова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения основывался, в том числе, на акте №98 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 07 сентября 2017 года, которым установлено превышение допустимой общей массы транспортного средства на 86,4 процента и превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства на 117,66 процента.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
По смыслу положений главы 29 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, постановление по делу выносится в отношении и в пределах того противоправного действия (бездействия), совершение которого вменяется в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу, данным протоколом.
При вынесении постановления от 12 октября 2017 года Иванов А.В. привлечен к административной ответственности за деяние - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой общей массы транспортного средства на 86,4 процента и с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства на 117,66 процента, которое не вменялось ему протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2017 года.
Изложение иного события административного правонарушения лишает лицо, привлекаемое к ответственности возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа указанным обстоятельствам какой-либо оценки не было дано.
Учитывая изложенное постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта от 12 октября 2017 года и решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта от 18 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Принимая во внимание, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела в Новгородском районном суде истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление №53101006195 от 12 октября 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО3, в отношении Иванова А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО5 от 18 декабря 2017 года отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Ящихина Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Ящихина В.В. (судья) (подробнее)