Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 15 ноября 2017 года ФИО1 в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов с целью кражи чужого имущества, путём свободного доступа, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая возле дома № по <адрес>, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил лом черного металла, состоящий из металлической стиральной машины, металлических ведер, чугунков и металлических запчастей от трактора, принадлежащие ФИО5 общим весом 50кг на сумму 300 рублей. После чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , согласился в полном объёме.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое ФИО1 относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.82--85), к административной ответственности не привлекался (л.д.92), женат (л.д.78,99), имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, имеет пагубные привычки, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия и поступки, жалобы на его поведение не поступали (л.д.100); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений и правонарушений, жалоб на его поведение не поступало (л.д.102); не работает, в отделе занятости населения Демянского района не состоит (л.д.101); получателем пенсии и иных социальных выплат не является, является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход (л.д.97); состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.95), в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» на диспансерном учёте не состоит (л.д.96) на туберкулёзном учёте не состоит (л.д.94), каких-либо заболеваний не установлено (л.д.102). на воинском учёте не состоит (л.д.98) Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ : исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст. 316 УПК РФ . суд не усматривает, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 158 УК РФ , судом не усматривается.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании ч.5 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3520 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 550 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд.
Обжалование приговора возможно в части: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильности применения уголовного закона; -несправедливости приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья О.А.Никитина Суд: Валдайский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Никитина Ольга Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ