26 февраля 2018 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
ФИО7 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в <адрес> в <адрес>, где он проживает совместно с матерью - Потерпевший №1, имея возможность беспрепятственно передвигаться по дому, воспользовавшись тем, что его мать – Потерпевший №1 дома отсутствовала, принял решение о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступным намерением помешать никто не сможет, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, а также тот факт, что его мать- Потерпевший №1 категорически запрещала ему распоряжаться принадлежащим ей имуществом, тайно похитил принадлежащее его матери - Потерпевший №1, бензотриммер «Профер-330», с пластиковой подложкой, треугольным диском, общей стоимостью 13500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.
Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании ФИО7 виновными себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ , ФИО7 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО7 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Инкриминируемое ФИО7 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО7 ранее не судим, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО7 следует назначить в виде исправительных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.
Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензотриммер «Профер-330», инструкцию по эксплуатации, каталог продукции «Профер», пластиковую подложку, треугольный диск – оставить в принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков Суд: Талдомский районный суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Минаков В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-27/2018 Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-27/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ