Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 27 февраля 2017 года около 01 часа 00 минут находились в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вблизи магазина «Антошка», расположенного по адресу: <...> «г», где вступили в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, при этом заранее распределив между собой роли.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего О.А.О., ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, 27.02.2017 г. около 01 часа 30 минут совместно прошли к окну магазина «Антошка», расположенного по адресу: <...> «г», где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласно отведенной ему роли, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, разбил указанное окно, через которое поочередно совместно с ФИО2 и ФИО1, незаконно проникли в помещение указанного магазина.
Продолжая свой преступный умысел, находясь в помещении указанного магазина, ФИО2 и ФИО1, действуя едино и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в группе лиц по предварительному сговору с из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно тайно похитили чужое имущество, а именно принадлежащие О.А.О.: - денежные средства в сумме 2550 рублей; - водку «Хлебный росток» емкостью 0,5 литра, в количестве 8 штук, стоимостью 260 рублей за одну бутылку, на общую сумму 2080 рублей, всего имущества на общую сумму 4630 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, причинили О.А.О. материальный ущерб на общую сумму 4630 рублей.
Действия ФИО2, ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
До судебного заседания от потерпевшего О.А.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный вред ему заглажен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.
Подсудимые ФИО2, ФИО1 согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимым судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного дела.
Защитники подсудимых поддержали позицию своих подзащитных.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ФИО2, ФИО1 не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред путем денежной компенсации и принесения извинений.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Лекарь Суд: Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Лекарь Денис Андреевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ