ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, зная об отсутствии домохозяина, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где из открытого металлического ящика, находящегося в спальной комнате, тайно похитил наличные деньги в размере 31 000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, который не является для потерпевшего значительным.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник ФИО5, а также прокурор и потерпевший.
Суд также действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, уголовным законодательством признается тяжким.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 84т.1), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 74-75т.1).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние, явку с повинной(л.д.73 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не погашена. При таких обстоятельствах виновному следует назначить наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и снова в период отбывания наказания совершил преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ . Срок наказания подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая материальное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшему денежных средств, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, подлежит назначению для отбывания наказания исправительная колония общего режима.
Вещественное доказательство - пустая коробка из-под конфет по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - 2(два)года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров: к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ- 2 (два) года 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство - пустую коробку из-под конфет по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Батыревский районный суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: Хакимова Л.Р. Суд: Батыревский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Хакимова Л.Р. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ