Апелляционное постановление № 22-636/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22-636/2017 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Лубнин С.В.
Дело № 22-636/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 29 августа 2017 г.
Судья Камчатского краевого суда Кириллов Е.П., с участием: прокурора Кротова А.В., осуждённого ФИО1, адвоката Ловцова А.П., при секретаре Дудник Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2017 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в г.<данные изъяты> судимый: - 7 апреля 2009 года (с учётом постановления суда от 16 мая 2011 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 10 сентября 2009 года (с учётом постановления суда от 16 мая 2011 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ , к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (по постановлению суда от 11 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 года 6 месяцев); - 13 сентября 2012 года по п. «а» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 , п. «б» ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ , к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 9 сентября 2014 года); - 13 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 10 Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 24 сентября 2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 23 сентября 2016 года; установлен административный надзор с 23 сентября 2016 года по 23 сентября 2024 года; постановлением суда от 27 ноября 2015 года постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 10 Камчатского края от 13 августа 2015 года исполнять самостоятельно); - 11 апреля 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , к 1 году лишения свободы, осуждён по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 11 апреля 2017 года (без учёта ст. 70 УК РФ ) постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию (с учётом ч.5 ст. 69 УК РФ ) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 августа 2015 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Ловцова А.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кротова А.В. полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции
приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 осуждён за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие суровости. Указывает, что прокурор просил назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяц, однако суд назначил 2 года 8 месяцев. Кроме того, суд признал ряд смягчающих наказание обстоятельств, но тем не менее назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы или назначить исправительные работы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый после разъяснения порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно в присутствии защитника выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд принял решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и данных его характеризующих.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ч.3 ст. 68 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ суд не установлено, не находит их и суд второй инстанции.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и по мнению суда второй инстанции является справедливым. Оснований для снижения срока или изменения вида наказания не имеется.
Мнение прокурора о виде и размере наказания, высказанное в судебных прениях, не является обязательным для суда и не влечёт изменение приговора в суде второй инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда Е.П. Кириллов Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Кириллов Е.П. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ