ФИО3 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах: В соответствии со ст.6 Федерального закона от 13.11.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в России установлены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия. Запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия: оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требования МВД России, согласованным с Государственным комитетом России по стандартизации, метрологии и сертификации.
В нарушение требований Федерального законодательства ФИО3, преследуя умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в период времени с августа 2011 года до 14 часов 00 минут 05.12.2017, в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>,умышленно, незаконно хранил в металлическом сейфе 6 патронов калибра 7,62х 54R, которые согласно заключению эксперта №1112 от 07.12.2017 являются исправными и пригодными для стрельбы военными боеприпасами. 05.12.2017 в ходе проведения проверки сотрудниками полиции условий обеспечения сохранности оружия и патронов, у лиц, хранящих на законных основаниях различные виды огнестрельного оружия, кем и является ФИО3, был установлен факт незаконного хранения последним 6 боеприпасов, после чего в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> вышеуказанные боеприпасы были изъяты у ФИО3, что исключало их дальнейшее незаконное хранение.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ , освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ , их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
В ходе судебного заседания ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании примечания к ст. 222 УК РФ .
Его защитник адвокат Кежаев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Государственный обвинитель, в ходе судебного заседания, выразил мнение о необходимости освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с его добровольной сдачей боеприпасов. Считает уголовное дело подлежащим прекращению на основании примечания к ст. 222 УК РФ .
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что 05.12.2017 сотрудник полиции участковый уполномоченный полиции ФИО1 с участием сотрудника полиции ФИО2 проводил плановую проверку условий хранения огнестрельного оружия у жителя <адрес> ФИО3 ФИО3, после того, как выслушал цель визита сотрудников полиции, добровольно впустил их в домовладение, открыл сейф и предоставил возможность изучить его содержимое.
При осмотре были обнаружены 6 боевых патронов калибра 7,62х 54R, являющихся исправными и пригодными для стрельбы военными боеприпасами.
ФИО3 имел намерение продлить разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему. Он знал о возможной проверке условий хранения оружия, что давало ему возможность скрыть имеющиеся у него на хранении боеприпасы и хранить их в дальнейшем, однако, ФИО3 этого не сделал, добровольно впустил сотрудников полиции в дом, открыл сейф и предоставил возможность осмотреть его содержимое.
Изъятие патронов у ФИО3 происходило ни при задержании последнего, либо производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами стороны защиты, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, выводами заключения эксперта №1112 от 07.12.2017. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной защиты.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ , не требуется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", в примечании к ст. 222 УК РФ под добровольной сдачей оружия и боеприпасов понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
Беспрепятственная выдача боевых патронов представителям власти в ходе их проверке в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" свидетельствует о добровольности действий ФИО3 Указанные обстоятельства суд расценивает как добровольную выдачу ФИО3 боеприпасов, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении ФИО3 - прекращению на основании примечания к ст. 222 УК РФ .
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что процессуальных препятствий для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 222 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 254 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ , прекратить на основании примечания к ст. 222 УК РФ , освободив ФИО3 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R «Smartbuy» с аудиозаписью от 06.12.2017 хранить при уголовном деле; 6 гильз от патронов калибра 7,62х 54R уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.В. Улбутова Суд: Неверкинский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Улбутова Марина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-2/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-2/2018 Показать все документы по этому делу