Приговором мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 25 января 2018 года ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.
Преступление совершено в период времени с 29.04.2017 года по 21.09.2017 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
ФИО1 вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Ванинского района Голубев А.П., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания ФИО1 необходимо было применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, срок назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы не мог превышать 5 месяцев 10 дней. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из изученных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из протокола судебного заседания (т.1, л.д.148) следует, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Бурлиным Н.Н., государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
При производстве дознания по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ , как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.
Назначая ФИО1 наказание, суд правомерно учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, то, что преступление было совершено в период не снятой и не погашенной судимости, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, здоровье, то, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога. Правомерно указано судом на смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение, данное Вернером С.В. до возбуждения уголовного дела л.д. 19-20), раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду его чрезмерной суровости.
Доводы апелляционного представления суд признает обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из приведенной нормы закона, при определении максимального срока лишения свободы, учитываемого при назначении наказания необходимо исходить из максимального размера наказания, которое может быть назначено осужденному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и положений УПК РФ, а не из максимального размера наказания, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно материалам дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом.
С учетом указанных положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ срок лишения свободы за совершенное осужденным преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 1 год, в связи с чем, суд был не вправе назначить наказание более 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание изменения, вносимые в приговор, суд апелляционной инстанции полагает возможным, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих иное изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 25 января 2018 года в отношении ФИО1, изменить.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Ванинского района Голубева А.П. считать удовлетворенным.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Гожа М.А.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26.02.2018 года Копия верна Судья Гожа М.А. Суд: Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Гожа Марина Александровна (судья) (подробнее)