Апелляционное постановление № 22-923/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 22-923/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-923\2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Владивосток 26 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Гончарова Н.Н., при секретаре Головко Е.Р., с участием прокурора Савеловой Д.С., адвоката Чебуниной Ю.П., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2017 года, которым ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 31.08.2006 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 , п. «а, г» ч. 2 ст. 161 , ч. 2 ст. 162 , п. «г» ч. 2 ст. 161 , ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 07.07.2009 освобожден условно-досрочно на 2 года 04 месяца 28 дней; 08.10.2010 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.08.2013 освобожден по отбытию наказания; 21.07.2017 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.07.2017, отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.07.2017, по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21.12.2017 года.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 участвовавшего посредством видеоконференц-связи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С. полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 03.11.2017 года в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность приговора, не согласен с назначенным наказанием, считает его слишком строгим. Указывает, что суд не учел положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, возмещение ущерба, активное участие в раскрытии преступления, постоянное место работы. Просит снизить срок назначенного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гуманик Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Оснований, указанных в ст. 389 - 15 УПК РФ , влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 , 316 УПК РФ .
ФИО1 добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ .
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд, верно признал наличие рецидива преступлений.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (в частности, наличие постоянного места работы и положительная характеристика, как указано в апелляционной жалобе), является правом суда.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному ФИО1 наказания ст. 64 , 73УК РФ , являются правильными.
Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гончарова Надежда Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ