Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 1 февраля 2012 года условное осуждение по приговору от 19 июля 2011 года отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. 5 апреля 2012 года Спасским районным судом Приморского края по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , ч. 1 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , ч. 1 ст. 161 , ч. 3 ст. 69 , УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 июля 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. 29 мая 2012 года Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 5 апреля 2012 года назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, 3 октября 2012 года Кировским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 декабря 2012 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 166 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 29 мая 2012 года назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит исключить из приговора указание на признание в его действиях обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А. изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Цой С.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. полагавшего приговор изменить, президиум
ФИО1 осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2106» без цели хищения; за покушение на неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA SPRINTER TRUENO» без цели хищения; а также за неправомерное завладение автомобилем «NISSAN AD» без цели хищения.
Преступления совершены 14 апреля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ .
Вместе с тем, президиум, считает, что приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ , в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел явку с повинной по всем преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу закона в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Однако, при признании обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления в приговоре не мотивировано, выводы суда в этой части в приговоре также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая вносимые изменения в приговор, обстоятельства, смягчающие наказание установленные судом первой инстанции, сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, президиум полагает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, президиум не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ , президиум
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание: по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное 14 апреля 2017 года в 1 час.45 мин.) до 1 года 1 месяца лишения свободы; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное 14 апреля 2017 года в 2 часа) до 1 года 1 месяца лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное 14 апреля 2017 года в 2 часа 15 мин.) до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 , ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 , ч.1 ст. 166 УК РФ , путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.П. Дорохов Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Алексеев Игорь Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-324/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ