ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 20 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в период с 11 часов до 14 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы нежилого <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. После этого, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, с целью облегчения реализации задуманного им преступления, предложил ранее знакомой, находящейся вместе с ним на территории указанной усадьбы, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, в отношении которой вынесен приговор, совместно совершить кражу чужого имущества из указанного нежилого дома, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, добровольно согласилась, тем самым, ФИО1 и ФИО4, в отношении которой вынесен приговор, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Незамедлительно после этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО4, в отношении которой вынесен приговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны и носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к окну нежилого <адрес>, где ФИО1, подняв с земли камень, разбил стекло в окне указанного нежилого дома, образовав в нем проем, после чего, через образовавшийся проем, ФИО4, в отношении которой вынесен приговор, незаконно проникла внутрь указанного нежилого дома, где изнутри открыла разбитое окно, через которое внутрь незаконно проник ФИО1, откуда ФИО1 совместно с ФИО4, в отношении которой вынесен приговор, тайно похитили алюминиевую флягу объемом 33 литра, стоимостью 900 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 500 рублей, банку меда, объемом 2 литра стоимостью 500 рублей, переноску, длиной 50 метров, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4, в отношении которой вынесен приговор, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.
Кроме того, в один из дней с 20 мая 2017 года по 31 мая 2017 года около 21 часа, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. После этого, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, с целью облегчения реализации задуманного им преступления, предложил ранее знакомой, находящейся вместе с ним в указанном доме, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, в отношении которой вынесен приговор, совместно совершить кражу чужого имущества из нежилого <адрес>, на что ФИО4, в отношении которой вынесен приговор, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, добровольно согласилась, тем самым, ФИО1 и ФИО4, в отношении которой вынесен приговор, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Незамедлительно после этого, ФИО1 и ФИО4, в отношении которой вынесен приговор, находясь на территории усадьбы нежилого <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны и носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, действуя совместно согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение нежилого <адрес>, откуда тайно похитили водяной насос марки «Марина» стоимостью 1 000 рублей и 2 газовых баллона «Пропан», объемом 50 литров каждый, стоимостью 2000 рублей за баллон, на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4, в отношении которой вынесен приговор, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в особом порядке судопроизводства не возражает. С учетом позиции стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными на стадии предварительного следствия доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Явку с повинной по двум эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
ФИО1 участковым полиции по <адрес> и председателем уличного комитета характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, ранее судимого за умышленные преступления, в том числе, аналогичные по объекту преступного посягательства, вновь совершившего преступления против собственности граждан, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, его нежелание встать на путь исправления, назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ , с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ , не имеется, также не усматривается оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ , ст. 73 УК РФ . Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Гражданского иска не имеется.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, - п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 января 2018 года по 25 февраля 2018 года, включительно.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - Н.Н. Соколова Суд: Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Соколова Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ