ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 30.07.2015 около 01.00 час. ФИО1, находясь во дворе дома № 130 «а» по ул. Гоголя г. Стерлитамак РБ, дернув за ручку задней левой двери, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21120, г.р.з. Р 381ЕВ 102 RUS, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован возле вышеуказанного дома, вставил в замок зажигания имевшийся у него при себе ключ от другого автомобиля и при помощи него завел двигатель, начал движение на данном автомобиле, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, нарушив право владения, пользования и распоряжения транспортным средством Потерпевший №1 и проехал по дворам <адрес>, после чего возле <адрес> двигатель автомобиля заглох.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, совершение впервые преступления, признательные показания, суд расценивает как явку с повинной (л.д.142-145), наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении престарелых родителей; состояние здоровья его и близких родственников; принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания; Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает, что цели наказания в отношении него с учетом положений ч.3 ст. 60 УК РФ , восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ , что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23-30 часов по 06-00 часов, не выезжать за пределы г. Салавата Республики Башкортостан, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 05.10.2017 года по 26.02.2018 года.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21120, г.р.з. Р 381 ЕВ 102 РУС, переданный потерпевшему Потерпевший №1-оставить в распоряжении последнего.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Л.М. Разяпова . . Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Разяпова Лилия Миннулловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-189/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-189/2018 Показать все документы по этому делу