ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 18.00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес> РБ, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1 и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ-5058 Strike Power Easy» стоимостью 5090 рублей в кожаном чехле марки «LAGO» стоимостью 90 рублей, который лежал на полу возле Потерпевший №1 в вышеуказанной комнате. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5180 рублей.
После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314 - 317 УПК РФ .
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314 - 317 УПК РФ .
Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку он тайно похитил имущество потерпевшего Какатюха (кража), с причинением значительного ущерба последнему.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Объяснение ФИО1 от 21.11.2017г. (л.д.15) с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым учесть как явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого установлено ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, в быту по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основе всех указанных данных суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 ч.3 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее УИИ); в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ; ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в УИИ.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ-5058 Strike Power Easy», кожаный чехол «LAGO», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего, разрешив распоряжается ими.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Юлмухаметов А.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ