Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.
В период времени с 09 часов до 12 часов ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. ... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две упаковки кофе «...», объемом 150 грамм, стоимостью 344 рубля 91 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 689 рублей 82 копейки. Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 689 рублей 82 копейки.
Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ** ** **, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. ... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две упаковки кофе «...», объемом 150 грамм, стоимостью 344 рубля 91 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 689 рублей 82 копейки. Не расплатившись за указанный товар, минуя кассовую зону, ФИО1 направился к выходу из магазина «...», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «...» ... Е.Г. и ... Н.А. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 689 рублей 82 копейки.
Он же в период времени с 12 часов до 13 часов ** ** **, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г...., тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, похитил бутылку коньяка «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 376 рублей 33 копейки, принадлежащую АО «...». Однако преступные действия ФИО1, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и завладения им, были замечены продавцом магазина ... Н.И., после чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «...» ущерб на сумму 376 рублей 33 копейки.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 158.1 , ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 , ч. 1 ст. 161 УК РФ .
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом: - по факту хищения имущества ООО «...», совершенного ** ** ** - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - по факту покушения на хищение имущества ООО «...», совершенного ** ** ** - по ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по факту хищения имущества АО «...», совершенного ** ** ** - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 , 60 , ч. 5 ст. 62 , ст. 66 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил три умышленных преступления, одно из которых уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, два – к категории преступлений небольшой тяжести, все преступления направлены против собственности, имеют корыстную направленность.
ФИО1 ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в ** ** ** и в течение срока погашения судимости вновь совершил умышленные преступления аналогичной корыстной направленности.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по всем эпизодам имеется рецидив преступлений.
ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за административные правонарушения в области охраны собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, трудоустроен, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, ... а по эпизоду от ** ** ** также признает смягчающим наказание обстоятельством добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений корыстной направленности, криминологических характеристик личности подсудимого, ранее судимого за преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставшего, вновь совершившего ряд аналогичных умышленных преступлений против собственности, неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, наличие в действиях подсудимого по всем эпизодам преступлений рецидива преступлений (отягчающего обстоятельства), учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 , 64 , 73 УК РФ .
Определяя срок лишения свободы подсудимому, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состояние его здоровья, возраст, поведение в быту, отсутствие у него на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Суд также учитывает стоимость предмета хищения по каждому эпизоду преступления, и полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ , в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Поскольку преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершены до вынесения приговора мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 , ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 , ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца; по ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 26 февраля 2018 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 , ст. 389.16 УПК РФ .
В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий М.С. Моисеев Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Моисеев Максим Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-188/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-188/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-188/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-188/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ