ФИО2 совершил умышленное преступление - использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО2) в период времени с ... года до ..., имея корыстный умысел, направленный на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок и осознавая незаконность своих намерений, с целью реализации алкогольной продукции маркированной поддельными федеральными специальными марками, приобретенными у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах, в помещении арендованного им на основании устной договоренности магазина, находящегося по адресу: РСО-Алания, ..., в нарушение требований, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в редакции Федерального закона от 29.07.2017г. №278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 22 ноября 1995года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» использовал путем оклеивания федеральными специальными марками ..., несоответствующими по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой ФГУП "Гознак".
Таким образом, использованные федеральные специальные марки, в нарушение требований постановлений Правительства РФ № 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" и № 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" от 21.12.2005г. в уполномоченных Правительством РФ государственных и таможенных органах не приобретались. ... предназначенные для последующего сбыта, в период с ... минут ... были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" в помещении магазина, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....
В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитников, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитник Цаллагов А.С. пояснил, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО1, пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлениях объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенные им преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.
При назначении подсудимому ФИО2, вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60 , 61 , 62 , 63 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД по РСО-А ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. ...), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.л.д. ...), имеет постоянное место жительства где участковым-уполномоченным характеризуется положительно (л.д. ...), холост.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, назначения ему наказания в пределах санкций инкриминируемой ему статьи, условно, с учетом положений ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ . Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительно наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ .
Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства - ..., хранящиеся в ...», расположенном по адресу: ..., по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 А,Р. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ..., хранящиеся в ...», расположенном по адресу: ..., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий Кастуев А.Т. Суд: Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Кастуев Аслан Тамерланович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Показать все документы по этому делу