ФИО1 в период времени с 12.55 до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении бара 24 часа ООО «База», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул за столиком, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy S4», стоимостью 7000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения.
По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.
Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание своей вины в совершении преступления, активное способствованию розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких.
ФИО1 не имеет судимости, он удовлетворительно и положительно характеризуется, является пенсионером, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде исправительных работ. Также суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ , поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реального исполнения наказания.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 , 76.2 , ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.
Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД РФ по г.Казани – возвратить по принадлежности, о чем в суд представить соответствующую расписку.
Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитника по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ф.Р. Сабитов Суд: Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сабитов Ф.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 19 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ