ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, где ранее проживал со своей сожительницей ФИО. В этот момент у неимеющего постоянного источника дохода ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение находящегося в комнате указанной квартиры телевизора «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО., с причинением значительного ущерба последней.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел в <данные изъяты> комнату <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО в квартире не было, отключил принадлежащий последней телевизор «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью № копеек. После этого ФИО1, взяв указанный телевизор, провод питания и пульт дистанционного управления от него, покинул квартиру ФИО., тем самым совершив <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего последней. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» за № рублей, которые потратил на приобретение для себя продуктов питания.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО. материальный ущерб на сумму № копеек, который для последней с учетом ее материального положения, является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Курятников А.С., потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Михайлова А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , так как он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По <данные изъяты>. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО1 не <данные изъяты> Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием своей вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшей, <данные изъяты> в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Приговором <данные изъяты> рецидив преступлений не образует.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, в том числе отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.
При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что он <данные изъяты> и не имеет постоянного источника доходов, ранее ему назначалось наказание в <данные изъяты>, которое было <данные изъяты>. Данные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и обязательных работ. В то же время подсудимый <данные изъяты> и является трудоспособным лицом.
Совокупность приведенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что осуществление целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ , в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , суд приходит к выводу, что телевизор необходимо возвратить потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья -подпись- С.В.Солдатова Копия верна: судья С.В.Солдатова Суд: Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Солдатова Светлана Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ