ФИО2 совершил преступление против порядка управления в городе Балахна Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области № л/с от <дата> ФИО1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Балахнинскому району, в связи с чем является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. <дата> в 16 часов 00 минут сотрудники отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Балахнинскому району младший сержант полиции ФИО1, младший сержант полиции <данные изъяты> и сержант полиции <данные изъяты> согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОВ ППСп ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, заступили на дежурство, то есть приступили к исполнению возложенных на последних в соответствии с ФЗ РФ № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Балахнинском районе Нижегородской области, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. <дата> около 22 часов 50 минут полицейским ОВО по Балахнинскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области старшему сержанту полиции <данные изъяты>. и сержанту полиции <данные изъяты>. с пульта охраны поступил сигнал тревога с охраняемого объекта – гостиницы «Волга», расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> полицейские <данные изъяты>. находились на дежурстве, то есть при исполнении служебных обязанностей, они во исполнение должностных обязанностей незамедлительно отправились к охраняемому объекту по указанному адресу. По прибытии администратор гостиницы <данные изъяты> пояснила полицейским, что их постоялец ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя аморально, в полуобнаженном виде, вопреки замечаниям сотрудников гостиницы вторгается в банкетный зал ресторана, где пристает к отдыхающим, омрачая им отдых. Кроме того, ФИО2 ведет себя шумно, мешая другим постояльцам гостиницы отдыхать. <дата> около 22 часов 50 минут полицейские <данные изъяты><данные изъяты> подошли к ФИО2, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО2, продолжая вести себя шумно, отказался исполнять законные и обоснованные требования сотрудников полиции, ввиду чего к нему были применены средства ограничения движения – наручники; руки ФИО2 были зафиксированы наручниками спереди. Затем ФИО2 был препровождён в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции.
В указанный день около 23 часов 00 минут в ходе несения службы полицейские <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> от оперативного дежурного ОМВД России по Балахнинскому району получили сообщение о том, что в дежурную часть Отдела МВД России по Балахнинскому району будет доставлен ФИО2, на которого необходимо составить протокол об административном правонарушении. После этого, полицейские <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты>. проследовали в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. <дата> около 23 часов 15 минут полицейские <данные изъяты> доставили в отдел полиции ФИО2, которого передали полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Балахнинскому району младшему сержанту полиции ФИО1 и младшему сержанту полиции <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.
Младший сержант полиции <данные изъяты> и младший сержант полиции ФИО1 представились ФИО2, пояснив, что они являются представителями власти – сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» совместно с ФИО2 прошли в служебный кабинет № ОМВД России по Балахнинскому району для составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего. В кабинете полицейские сели за стол, ФИО2 также сел за стол напротив полицейских. Дверь указанного кабинета оставалась открытой, ФИО2 находился в наручниках. <дата> около 23 часов 30 минут в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 последний встал из-за стола, расположенного в служебном кабинете ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области по адресу: <...>, ФИО1 также встал из-за стола, ФИО2 обошел стол так, что находился напротив полицейского ФИО1 Полицейский ФИО1 потребовал, чтобы ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к своему стулу и сел за стол. В этот момент у ФИО2, недовольного ограничениями, высказанными ему полицейским ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Балахнинскому району младшего сержанта полиции ФИО1 Игнорируя законные требования полицейского ФИО1, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по Нижегородской области по адресу: <...>, кабинет №, <дата> около 23 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что ФИО1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, схватил последнего обеими руками за форменное обмундирование в области правого бока и живота, захватив вместе с тканью одежды кожные покровы, произвел кистями обеих рук сдавливающие движения, применив тем самым в отношении сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья.
С целью пресечения противоправных действий ФИО2 сотрудник полиции ФИО1, действуя в рамках своей должностной инструкции и в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ № 3-ФЗ «О полиции», применил к ФИО2 физическую силу. В этот момент ФИО2, не выпуская из рук форменное обмундирование ФИО1, резко дернул за форменную куртку полицейского ФИО1 и порвал её.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 – применение насилия в отношении представителя власти сотрудник полиции ФИО1 испытал физическую боль.
ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ .
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(<данные изъяты>) сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник Соловьева С.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Судом удостоверено, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314 , 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.
Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Совершенное ФИО2 деяние образует состав оконченного преступления.
Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок МБУЗ «Крымская центральная районная больница» Муниципального образования Крымский район(<данные изъяты>) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание(<данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его показаний о том, что причиной совершения преступления явилось нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ).
Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судим<данные изъяты> не привлекался к административной ответственности(<данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства<данные изъяты>), не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога<данные изъяты>); женат<данные изъяты> С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.
По смыслу закона, поскольку ФИО2 подлежит назначению наказание в виде штрафа, т.е. менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ , а также судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований к применению положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ , учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, установленные судом данные о личности подсудимого(Сыропятов Л.В. иждивенцев не имеет; имеет доход от работы водителем без оформления трудовых отношений).
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5(пять) месяцев.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ .
Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ .
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – обязательство о явке.
ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ , не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304 , 307 - 309 , 313 , 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000, 00 руб.(сорок пять тысяч рублей) в доход государства с рассрочкой выплаты ежемесячно по 9 000, 00 руб.(девять тысяч рублей) на 5(пять) месяцев.
Осужденный обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа: Лицевой счет администратора доходов: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ИНН <***> КПП 526201001 ОКТМО 22701000 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» Л/с <***>, в УФК по Нижегородской области Р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство по делу: форменную куртку сотрудника полиции установленного образца - передать законному владельцу ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.
Председательствующий О.В. Петрова Суд: Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-49/2018 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Показать все документы по этому делу