ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в спальном помещении батальона обеспечения учебного процесса войсковой части №, не желая исполнять требование командира взвода Свидетель №1 отдать складной нож Потерпевший №1, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, который предпринял попытку отобрать у него указанный нож, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 удар ножом во внутреннею часть бедра правой ноги, причинив колото-резанную рану, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он принес свои извинения, возместил причиненный ущерб и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1, которому было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовал о его прекращении. Он также пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб и принес ему свои извинения.
Защитник - адвокат Терешина в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подзащитного ФИО1, а также просила удовлетворить названные ходатайства. Она пояснила, что считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, ссылаясь на то, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.
Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: - совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; - примирения виновного с потерпевшим; - заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ , которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ , является преступлением небольшой тяжести, а также, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ , ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ , при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленных сторонами ходатайств.
Процессуальные издержки в сумме 7220 рублей, связанные с производством по уголовному делу на стадии предварительного расследования - в размере 4590 рублей, и в ходе судебного разбирательства - 2630 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
уголовное дело в отношении ФИО1-ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1-ооловича в виде наблюдения командования воинской части - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - раскладной нож, принадлежащий ФИО1-ооловичу - уничтожить; - медицинскую книжку на рядового Потерпевший №1 - возвратить в войсковую часть №.
Процессуальные издержки в сумме 7220 (семь тысяч двести двадцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.В. Трофимов Судьи дела: Трофимов Николай Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Показать все документы по этому делу